反补贴问卷调查暂行规则_反补贴调查英语_怎样认定反补贴(17)

③关于正常商业条件下的可比长期贷款利率。克莱斯勒公司主张，美国在贷款时运用了商业原则，不存在补贴利益。由于美国答卷中没有提供有关其利率市场状况的信息，克莱斯勒公司也没有提交详实的证据材料。调查机关据此向美国和克莱斯勒公司发放补充问卷，要求其提供相关证明材料。美国在补充答卷中提交了美国联邦储备委员会使用的利率，但均为穆迪评级AAA和BAA级别公司的利率，考虑到当时克莱斯勒公司的评级已被降至D级，调查机关认为，美国提供的利率不属于可比商业贷款利率。克莱斯勒公司在补充答卷中提交了2007年商业贷款合同。调查机关认为，2007年与2009年美国信贷市场情况和公司状况存在较大差异，相互之间不具有可比性。综上，美和应诉公司均未按调查机关的要求提供正常商业条件下的可比长期贷款利率。

根据美国和克莱斯勒公司的答卷，调查机关注意到以下事实：

第二，调查机关注意到了贷款出台的背景，当时克莱斯勒公司在日益恶化的信贷市场无法生存下去，正如2009年2月17日克莱斯勒总裁至美财政部信函中陈述：“美财政部的资金对于克莱斯勒在日益恶化的信贷市场中生存下去起到了至关重要的作用”。可见，在调查期内，克莱斯勒公司无法在正常的商业贷款条件下获得贷款。

第三，2009年6月10日，克莱斯勒重组完成后，美国及克莱斯勒公司均未能提供克莱斯勒集团可供参考的信贷评级。调查机关发融机构获得过贷款。”此外，重组后的克莱斯勒集团仍然需要提供巨额贷款的事实也说明当时公司的经营和信贷状况短期内没有发生实质性改变。

第四，根据克莱斯勒公司答卷，2009年1月1日穆迪评级机构给予克莱斯勒的评级为C级，2009年4月29日下调至D级。

经进一步调查，调查机关认定：

第三，在前面论述中，调查机关从时间因素、公司需要继续得到贷款支持、公司无法获得商业贷款等事实充分论证当时重组后的克莱斯勒集团的经营和信贷状况，并根据这个事实认定其适用的正常商业条件下的长期贷款利率。

综上，调查机关在终裁中维持初裁认定。

④关于正常商业条件下的短期贷款利率。由于美国及应诉公司均未提供可信的证据材料，调查机关暂依据美国联邦储备委员会公布的公司短期债的利率确定该公司适用的正常商业条件下的短期贷款利率。

⑤关于第三笔贷款的认定。由于克莱斯勒公司在贷款到期日未支付本金及利息，在调查期内，公司无偿得到了该笔贷款，且未提出任何证据表明如何偿还该笔贷款。美国也未提出足够证据证明能够收回该笔贷款。因此，在初裁中，调查机关暂将该笔贷款及应付的利息视为赠款，并据此进行了分摊，计算出公司在调查期内获得的补贴利益。

经进一步调查，调查机关认定：

第二，公司主张如调查机关认定为赠款，该笔赠款的利益金额不应包含利息。调查机关认为公司主张具有合理性，在终裁中，接受公司该主张。

⑥关于第四笔贷款。克莱斯勒公司主张作为贷款的对价，持有公司9.9%的股权，调查机关据此向美国及克莱斯勒公司发放补充问卷。补充答卷回答，该笔贷款并非获得克莱斯勒集团股权的对价，由于克莱斯勒集团的股票并非公开交易，财政部没有对其股价单独估价。据此，调查机关初裁中对克莱斯勒公司主张不予采纳。

经进一步调查，调查机关认为：

第一，调查机关的补充问卷是根据美国答卷报告中的数据表格提出的，问题是明确和清晰的，不应发生理解错误。美国前后主张不一致。尽管如此，美国两次主张均没有否认美财政部没有对股价单独估价这一事实。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shumachanpin/article-21575-17.html