结构体 梅传强:我国反恐刑事立法的检讨与完善(7)

（三）规制范围上缺乏严密性

根据立法的基本经验，受主客观因素的限制，立法者不可能在中穷尽所有恐怖活动行为，法律从制定出来的那一刻起就已经具有了滞后性。这虽然是不争的事实，但是我们不能因此而以法律难以避免的滞后性就否定完善的可能性。严密反恐刑事法网，仍应当是我国当前反恐法律制度体系完善的重要内容。从《》规定来看，组织、领导、参加恐怖活动组织的行为，资助恐怖活动组织或者实施恐怖活动个人的行为，编造、故意传播虚假恐怖信息的行为，以及为恐怖活动洗钱的行为等已经被纳入了规制的范围，同时，《修正案（九）》又将以制作资料、散发资料、发布信息、当面讲授等方式或者通过音频视频、信息网络等宣扬恐怖主义、极端主义，或者煽动实施暴力恐怖活动等行为纳入了规制的范畴。由此可见，我国《》对恐怖活动的历次补充和修改，就是一个严密反恐刑事法网的过程。

然而，从当前恐怖活动的特点和形势来看，我国《》的规制范围仍缺乏严密性，遗漏了一些已经出现且较为严重的恐怖活动行为。例如，已经在我国本土出现的非法邮寄危险物质的行为，入境发展恐怖活动组织成员的行为，包庇、纵容恐怖活动组织或人员的行为，引诱参加恐怖活动组织的行为，强迫实施恐怖活动的行为，接受恐怖活动培训的行为等。同时，还有一些国际公约中规定的恐怖活动行为，如《禁止危害大陆架固定平台安全的非法行为的议定书》中规定的“用武力或用武力威胁、暴力毁坏固定平台或对固定平台造成可能危及其安全”的行为，《万国邮政公约》中规定的“非法使用邮件”的行为，《核材料保护公约》中规定的“非法获取和使用核材料”的行为，《联合国海洋公约》中规定的“海盗行为”等。将这些行为也纳入我国规制的范畴，既有利于严密反恐刑事法网，也有利于国际反恐合作。

此的行为已经出现，且更具危害性。

（四）刑罚设置上缺乏针对性

“正确发挥刑罚的打击和预防功能，是许多国家惩治恐怖活动组织的一项重要措施。”{12}在恐怖活动的刑罚设置上，要注重针对性和科学性，严格贯彻“宽严相济”刑事政策，避免走入“泛刑化”、“重刑化”误区。在具体设计上，要注意刑种的合理搭配、刑期的灵活设置，以及量刑情节的科学选择。

再次，对恐怖活动缺乏从重、从轻、减轻处罚或者免除刑事责任等方面的详细规定。虽然不一定所有的都必须设置上述情形，但恐怖活动作为一种特殊的类型，具有复杂多样的事实和错综复杂的人员结构，且不同的人员和行为所表现出来的社会危害性、人身危险性都不尽相同，这在不同的恐怖活动中就表现为不同的量刑情节。因此，为贯彻的基本原则以及实现区别化对待、个别化惩处的目的，对恐怖活动规定上述情形是极为必要的。例如，恐怖活动本身具有取证难的特点，可以将污点证人作为从轻或者减轻处罚的情形；对于强迫人参加恐怖组织、实施恐怖活动的行为，或者国家机关工作人员包庇恐怖活动分子的行为，可以作为从重处罚的情形。

四、反恐刑事立法之完善

构建完备的反恐法律规范体系，是实现法治反恐的前提，也是国家现代化治理中的必然选择。从文本角度对反恐刑事立法进行检讨和完善，是反恐法律规范体系建构的重要内容和途径。针对前文的检讨，本文拟从完善反恐法律的结构体例、完善恐怖活动的罪刑设置、加强“涉恐”财产的科学设置，以及完善恐怖组织、人员的认定机制四个方面加以回应，以便未来的反恐刑事立法更加完善。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-87177-7.html