当代性价值 财产权”体系的路径依赖与“长普京时代”经济的发展前景(8)

笔者认为，作为制度变迁过程的转型，其实质并不是一个为学习西方发达国家而进行的制度移植过程，而应该是一个借鉴西方发达国家民主和市场经济模式的优点，并结合自身实际情况的制度创新过程。在这一过程中，对于而言，由于历史上长期奉行动员型发展战略，国家作用历来十分强大，加上后冷战时期的同时进行着以政治体制、经济体制和建设民族国家的三重转型，这意味着势必要发挥政府的作用来弥补转型的“非正常失灵”，从而缓和、减轻制度变迁给整个社会和国家生活带来的摩擦和痛苦。

这样一来，从历史的长时段看，普京“第二次转型”过程中的产权制度安排恰恰表明了“权力—财产权”体系具有相当的历史韧性和一定的制度弹性，不会轻易发生原则性突变，移变为另一个权力与财产分离的系统；而有可能通过内部调整，尤其是垂直权力体系的重建，通过监管机构的现代化提高经济产出。

三、“权力—财产权”固化背景下的“普京困境”与经济的发展前景

普京赢得2012年总统选举意味着一个始于2000年并将至少延续至2018年的“长普京时代”仍处于其发展进程中。而“普京主义”的典型特征正在于其对稳定和秩序的孜孜以求。但这绝不意味这普京当局在未来6年甚至12年中可以高枕无忧地发展经济。事实上， 自2011年杜马选举以来，政治生态已经发生了非同寻常的变化。进入新的政治周期的普京体制可能将至少面临一组相互交织、相互影响的直接挑战：

（一）选民结构的代际变化及中产阶级对于政治参与的积极性增加

普京对于曾经是“稳定”、“秩序”和“发展”的最重要象征符号，在他任内告别了苏联解体以来的混乱，在国内发展和国际事务方面均重新崛起为“受尊重的大国”。这曾经是普京支持率始终居高不下的最关键因素，也是梅德韦杰夫不得不放弃连任的首要考量。

在这个问题上，的媒体和学界都有很大的误读。透过民意调查的细分化结果我们可以看出，俄民众尽管在普京时代，对抽象的民主概念的支持率有所下降，但同时支持体现民主政治利益的具体的“个人自由”，而且其支持率仅次于“公正”，远高于“对国家的认同”。换言之，真实的情境是，普京执政以来尽管大多数民众认为最需要的是“秩序”，而不是“民主”，但人现在丝毫不反对市场经济和民主，只是变得更加务实了。他们认为任何民主体制只有在保障本国公民享受可以接受的生活水平的情况下才是有效的，反对的是抽象的民主，反对的是叶利钦时代给国 家、社会及大众带来创伤的民主。这也反映出历史文化的两重性——国家主义和无政府主义——在政治生活中都表现得异常突出。

对于年轻一代，一个显然的共识在于，经过了全球民主化浪潮洗礼的当代，需要稳定、法律秩序和有效的政府，但并不需要专制。当代性价值对于他们而言，或许正如苏联晚期那样，重要的不是当局为之做了什么，而是没有做到什么。过去这批年轻人支持普京，首先是因为自身在普京治下找到了合适的社会岗位，以及由此产生的经济和身份回报。俄一些民调机构2008年前曾进行过广泛的问卷调查，“普京的多数”中间56%的受访者确认满意自己的生活状态，并且对未来充满乐观的期待。而2008年金融风暴的再度袭击，显然给经济本 身及民众的生活带来了破坏性后果，这不可能不影响到选民的政治态度和政治立场——普京体制的合法性显然正在慢慢消融。

（二）经济结构调整与优化的长期战略目标与社会性支出持续增加即时目标之间的张力

学术界有一个基本共识，尽管1999年后的经济增长是内需而非投资主导的，但俄仍然是出口矿产资源、机器等工业制成品和食品的单一经济模式的发展中国家，其经济增长受出口大宗商品的国际市场价格和汇率变化的影响较大。换言之，经济最鲜明的特征是其对能源、资源 的强烈依附性以及由此带来的对国际市场大宗产品价格波动的脆弱性。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/ruanjian/article-83794-8.html