delphi 2016 第731期：打造自己辨识流言的火眼金睛(7)

具有审辩式思维的人，不是放弃“自己的真理”，而是用审辩式思维来坚持“自己的真理”。

六、审辩式思维是新的教育理念

分数面前人人平等，实践是检验真理的唯一标准……，为什么对于这些本应质疑的命题却很少有人质疑？原因在于，中国学校中广泛流行的是形成于上世纪50年代的学习方法，是深受前苏联影响的学习方法。是形成于20世纪以前的“真理——谬误”的简单思维方式。这种思维方式把学习过程理解为一个学生学习和掌握“科学真理”的过程，理解为一个老师向学生传授“科学真理”的过程。事实上，在今天的学校中讲授的许多标有“科学真理”标签的东西都是非常可疑的。这种学习方式，大大地摧残了学习者的好奇心，大大地打击了学习者的怀疑精神，大大地压抑了学习者的创造性，大大地阻碍了学生审辩式思维的发展。

创新始于对成说的质疑。因此，具有审辩式思维是创新型人才的重要特征。在一些教育文献中，强调发展学生的“审辩和创新思维”（critical & creative thinking）。中山大学专门研究思维的熊明辉教授将自己的核心概念称为“批创思维”——批判创新思维。显然，从小发展学生的审辩式思维是培养创新型人才的重要举措。

今天，国际教育界已经形成共识：教育最重要的任务之一是发展学生的审辩式思维，审辩式思维是最值得期许的、最核心的教育成果。审辩式思维是教育的解放力量，是私人生活和公共生活的强大资源。几乎所有对世界各国教育都有所了解的人的共同感受是，与发达国家相比，今日中国学校中最缺乏的就是审辩式思维。清早，中国妈妈在幼儿园和小学大门与孩子道别时最常说的一句话是：“听老师的话”。在发达国家，妈妈们会说：“过上精彩的一天（have a great day）”。那些从小习惯于“听家长的话”、“听老师的话”的孩子们，会成长为创新型人才吗？在未来激烈竞争的社会中，会有竞争优势吗？这是我近几年常常想到的问题。

我们需要改变陈旧的“掌握科学真理”的学习方式，不再简单地向学生灌输特定的结论，而应倡导研究性的学习，而应重视发展学生的审辩式思维，从而使学习成为一个探索和发现的过程，而不仅仅是一个记忆和拷贝的过程。

七、审辩式思维是建设民主理性社会的基础

国际社会对审辩式思维的重视缘于对二战悲剧的反思，缘于对德国整体沦陷于法西斯沉痛教训的总结。德意志是一个具有思辨传统的民族，曾涌现了包括莱布尼茨、康德、黑格尔、、尼采，叔本华在内的一大批伟大的思想家。这样一个具有良好教育传统和思辨传统的民族，为什么被希特勒给忽悠了？是因为德国的教育不重视传授知识吗？是因为德国的教育不重视发展学生的交流沟通能力和逻辑思维能力吗？显然不是。问题在于，德国的传统教育中没有重视发展学生的审辩式思维。二战后，阿伦特等学者们的研究发现，一些纳粹军官既不阴险奸诈，也不凶横，恐怕除了对自己的晋升非常热心外，没有任何其他的动机。他们参与对犹太人的屠杀，是由于他们根本不动脑子，像机器一般顺从、麻木和不负责任。正是基于这种对二战悲剧的反思，人们才开始关注在教育中从小发展儿童的审辩式思维。（可参看本号第164期《审辩式思维：超越“阿伦特理解”和第369期《谁有资格“替天行道”？》）

审辩式思维不仅是创造的源泉，更是理性和民主社会的基础。那些对“自己的真理”不真诚、不坚持，那些对“他人的真理”不尝试理解、不予以包容的人，很容易成为极端主义或极权主义的俘虏。delphi 2016凭借这些缺乏审辩式思维的人，很难建设起一个民主的社会。

在2012年9月15日西安市的反日游行中，有12人后来被西安市长安区人民因故意伤害和寻衅滋事罪判处有期徒刑。其中，用钢锁击穿日系车主李建利头骨致残的蔡洋被判处有期徒刑十年，赔偿李建利25.88万元。这一结果对李建利和蔡洋二人都是悲剧。蔡洋等人固然可能缺乏逻辑推理能力，但其所缺乏的绝不仅仅是逻辑推理能力，更重要的是缺乏审辩式思维。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/ruanjian/article-80089-7.html