delphi 2016 第731期：打造自己辨识流言的火眼金睛(2)

我认为，21世纪三项最重要的核心职业胜任心理特征是交流沟通（communication）能力（主要是口头和书面表达能力）、逻辑推理（reasoning）能力和审辩式思维。[3]

审辩式思维表现为对一个主张（claim）适用范围的认识和理解，对主张概括化（generalization）范围的认识和理解。具有审辩式思维的人能够理解，“人要宽容”，“课堂要以学生为中心”、“顾客是上帝”、“有志者事竟成”……，等等，所有这些命题，都仅仅在一定的条件下才能成立，都具有一定的适用范围，都并非“放之四海而皆准”。

上世纪90年代，鉴于人们关于“何为审辩式思维”问题人言言殊，众说纷纭, 美国哲学学会面向哲学和教育领域的专家，运用德尔菲方法( Delphi Method)对“何为审辩式思维”问题进行了研究。在Peter A. Facione主编的《德尔菲报告——审辩式思维：对以评估和教学为目的的专家共识的说明（The Delphi Report——Critical Thinking: AStatement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment andInstruction）》中，报告了此项研究的结果，说明了专家们关于审辩式思维的共识。（可以参看本号的第90、91、103、116和287期）

二、审辩式思维不是“大批判思维”

我认为，在criticalthinking的众多译法中，“批判性思维”不能算是好译法。在现代学校中，应该鼓励学生对教师讲的每一句话都thinkingcritically，但是，我相信不会有一位老师希望学生对自己讲的每一句话都进行“批判”。在德语 kritik和英语critical 中，都并不包含否定的意思，更不包含进攻性。

不主张翻译为“批判性思维”，与笔者的个人经历不无关系。上世纪60年代，笔者亲身经历了文化大革命。笔者知道，“文革”中使用频率最高的词汇是“大批判”。文革10年中，《人民日报》和《红旗》杂志的许多社论的标题中都包含“批判”或“大批判”的字样。例如，《人民日报》1966年6月8日社论的标题是“我们是旧世界的批判者”。社论中说，“七亿人都是批评家”，这是一件了不起的大事情，这是一件划时代的大事情。七亿人都做批评家，是我国人民群众的伟大觉醒。

在、恩格斯、列宁的著作中，“批判”都是一个常用词和高频词。不仅高举“批判的武器”，而且呼唤“武器的批判”。实际上，在、的思想成形过程中，他们所选择的主张都不是自己所处时代的主流思想，他们都选择了当时的“异端”，他们都表现出对流行观念的批判，他们都表现出独立思考的倾向。

审辩式思维与“文革”中倡导的“大批判”有什么区别呢？当我们今天强调发展学生的审辩式思维时，确实包含着和所倡导、所力行的独立思考精神和怀疑精神。同时，我们所说的审辩式思维还包含更丰富的内容。

我们并不比更高明，但是，我们比了解了更多的科学发展和社会发展成果。与相比，我们知道了相对论、量子论、哥德尔定理、大爆炸宇宙学等20世纪的思想成就，知道了20世纪国际共存主义（communism，一般译为“”，笔者认为此译法不妥）运动的兴起和遭遇挫折，我们知道了两次世界大战和具有毁灭性的。今天，当我们站在、、维特根施坦、波普尔、库恩、图尔敏这些先贤智者的肩膀上开始思考的时候，我们赋予了审辩式思维更多的含义。

在笔者所理解的审辩式思维中，不仅包含“独立思考”，还包含“价值多元”。具备审辩式思维的人不轻易相信所谓的“科学真理”，不轻易相信所谓的“普世价值”，不轻易相信所谓的“普遍人性”。他们不相信唯一的正确答案，不迷信自己关于“大象”的经验，他们不会为了捍卫自己的一个乌托邦、一个梦想、一个真理去展开“大批判”。他们可以张开双臂拥抱一个多种乌托邦、多种梦想、多种真理、多种答案包容共存的新时代。他们理解，我可以有我的梦想，我的乌托邦，我的真理，我的答案和我关于“大象”的经验，别人也可以有别人的梦想，别人的乌托邦，别人的真理，别人的答案和别人关于“大象”的经验。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/ruanjian/article-80089-2.html