delphi 2016 第731期：打造自己辨识流言的火眼金睛

原标题：第731期：打造自己辨识流言的火眼金睛

第731期：打造自己辨识流言的火眼金睛

（北京语言大学）

按：本文刊登于《决策与信息》杂志2018年第2期。刊出的标题是“移动互联时代的思维发展取向——兼议审辩式思维”。限于版面，刊登时有删节，这是未经删节的原稿。

摘要：今天每个人都面对着铺天盖地奔涌而来的信息大潮，需要对大量无用甚至有害的信息进行过滤和筛选。审辩式思维是对谎言、谣言一类有害信息进行过滤筛选的好工具。本文讨论了审辩式思维与“大批判思维”的区别，指出审辩式思维是对“想当然”的追问，是对世界的非独断认识，是创新型人才的特征，是建设民主理性社会的基础。文章认为，发展学生的审辩式思维是包括小学、初中、高中、大学、各个学习阶段的主要学习内容和学习目标，是包括语文、数学、物理、化学、历史、政治在内的各个学科的主要教学任务和教学目标。

2011年3月，日本福岛核事故之后，一则关于食盐受到污染的传闻在北京造成一次食盐抢购风潮。一些家庭抢购的食盐，20年也吃不完。2016年一则关于“用塑料做紫菜”的谣言，使种植紫菜的菜农损失惨重，一些造谣和传谣者因此受到了法律的制裁，悔之莫及。类似轻信谣言以至传谣的事情层出不穷，甚至美国华盛顿大学信息学院的教师Jevin West和生物学院的教师Carl Bergstrom于2016年开设了一门课程《在大数据时代如何识别狗屁（Calling Bullshit in the Age of Big Data）》，专门给学生们讲如何分辨形形色色的谎言，大受欢迎。

怎样对无用甚至有害的信息进行过滤和筛选？怎样辨别谎言和谣言？有一个非常好的工具——审辩式思维。

一、什么是审辩式思维

审辩式思维是英语critical thinking的汉译。今天常常被翻译为“批判性思维”。许已经发现，“批判性思维”这个翻译与英文原意之间明显存在距离。因此，有人主张译为“评判性思维”（中国教育学会外语教学分会理事长龚亚夫教授）、“审辩式思维”（美国威斯康星大学英语教授宋明国）、思辨能力（北京外国语大学副校长孙有中）、思辨力（北京外国语大学教授文秋芳）、“明辨性思考”（香港立法局议员、前保安局局长叶刘淑仪）、“分辨性思考”（叶刘淑仪）、“严谨的思考”（叶刘淑仪）、“明辨性思维”（香港教育评议会副主席何汉权）、“辨识性思考”（井冈山大学教育学院王婕等人）、“明审性思考”（香港专栏作家古德明）、“慎思明辨”（台北市文化局局长龙应台）、“关键思维”（加拿大某大学一位学者的即兴翻译）等。相比之下，似乎“审辩式思维”的译法更贴切。在“维基百科”汉语版中采用了这一译法。

什么是审辩式思维？最简单的回答是12个字：不懈质疑，包容异见，力行担责。具有审辩式思维的人不轻易相信家长、老师、领导、专家和权威的说法。他们会用自己的头脑独立地进行思考，不懈质疑。delphi 2016他们会想，家长、老师、领导、专家和权威们这样想，这样说，这样做，那么，我自己应该怎样想？怎样说？怎样做？他会根据自己的思考、学识、情感、经验和理性作出自己的独立判断。这是一个审问、慎思、明辨、决断的过程，这个过程所需要的就是审辩式思维。他并非一概地拒绝和反对他人的意见，而是在经过自己的思考以后，做出自己的判断，接受或者拒绝他人的看法。

具有审辩式思维的人，不是“手电筒只照他人”，不是仅仅质疑他人，他会“双向质疑”，既质疑他人，也质疑自己。正是由于质疑自己，他才会包容异见。他会想到，别人可能是错的，我自己也可能是错的。

具有审辩式思维的人不是“口头革命派”，不是坐而论道，不是纸上谈兵，而是行动者，而是力行担责。面对复杂、艰难的选择，他会勇敢地、果断地做出自己的选择并付诸行动，并坦然地面对自己行动的后果，承担自己的责任。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/ruanjian/article-80089-1.html