有效明法律文件 隐名出资的法律风险(3)

这样一来，隐名股东对于其拟投资或设立之目标公司的组织形式就要特别注意了！因为，目标公司的组织形式直接影响其对股权所拥有的权利性质：在有限责任公司中，隐名股东对该股权所具有的权利性质属于物权；而在股份尤其是上市公司中，则滑向了债权。

3、股东身份的确认及股东权利的行使

参考案例：

【案例六】：《王云与青海珠峰虫草药业股东资格确认纠纷案》【（2014）民二终字第21号民事判决书】

在隐名出资的情况下，只有显名股东具有股东身份。公司法司法解释（三）对此并未明示，仅于第二十四条第三款规定了隐名股东显名的条件，借此来暗示隐名股东不是股东、不具有股东身份。在前文提到的【案例四】中，最高对于股权确认与股东身份确认的区分，亦是对隐名股东不具有股东身份的有力回答。

既然隐名股东不是股东，那么股东权利理应由具有股东身份的显名股东来行使。正如最高在【案例三】中所述：“博智公司因不是股东而仅对鸿元公司享有合同上的权利，故不能以股东的身份行使权利。”而在【案例六】中则进一步阐明：“股权具有财产权和人身权的双重法律属性，根据公司法的规定，股东应当在公司章程上签名、盖章，公司应当置备股东名册记载股东姓名及出资额，记载于股东名册的股东有权向公司主张行使股东权利。选择隐名出资方式而由他人代持股权的出资人，无权向公司主张行使股东权利。”很显然，这并非隐名股东之所愿，其亦不会任由显名股东依自主意志来行使该权利。可是，隐名股东如何将自己的意志通过显名股东来实现呢？或者说，隐名股东如何控制显名股东呢？答案仍然是合同！隐名股东需就此与显名股东订立合同，明定双方权利义务、违约责任等，若非存有合同法第五十二条之情形，法律并不禁止。但也正因如此，于隐名股东而言其最大的风险则源于显名股东的违约。在【案例三】中，尽管双方订有多份书面合同，但显名股东仍未按照隐名股东之指令行事，最终导致双方只得通过诉讼方式解决。其实，再严密的合同也无法防止对方恶意违约，说到底这无非是一个违约成本的问题。更何况这世上本没有天衣无缝、滴水不漏的合同！

笔者认为本节对于隐名股东之风险的警示在于，一旦显名股东违约，其后果也许不会直接、立即导致隐名股东遭受重大损失，有时都难谓产生损失！但是，它却很可能致使隐名股东的某些商业布局功败垂成！因为，隐名股东对显名股东的某些特定指令或许是其商业计划之不可或缺的一环，有时甚至还是关键的一环。此一环缺失，整个链条将为之断裂。所以，对于隐名股东而言如何选任显名股东就变得尤为重要，尤其是对显名股东“人品”的识别！不过，这是“人”的风险而非法律风险。

4、投资权益的归属及主张分红的前提

参考案例：

【案例七】：《陈卯与山东省轻工集体企业联社企业出资人权益确认纠纷案》【（2014）民二终字第157号民事判决书】

前文已经提到了公司法司法解释（三）第二十四条第一款的规定，即：依照双方之间的约定，隐名股东享有隐名出资所形成的投资权益。而第二款则进一步规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民不予支持。”在【案例七】中，作为隐名股东的中国人民建设银行山东省分行（以下简称“山东省建行”）就被最高认定其享有隐名出资所形成的投资权益；即使山东省建行已将该投资权益转让给陈卯，最高亦一并确认了陈卯对该投资权益所享有的权利。对此，最高在该案判词中写道：“综上，原审判决认定山东省建行通过轻工联社向东华公司投入的300万元已经形成了该公司的注册资本金，兑换的公司股权由轻工联社登记持有，对该事实案涉当事人没有争议。该300万投资权益已经过山东省建行、建银公司转让给陈卯所有，原审判决轻工联社转让该300万投资兑换的股权所得款项应向陈卯支付正确，应予以维持，……”

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/tongxinshuyu/article-65479-3.html