无线充电对电池好吗 智慧能源信息专刊 第33期 2017年11月24日(18)

影响储能产业发展的有哪些因素?个人把它归结成了三大因素：前两个是技术和成本，这个大家可能心里都很清楚，国家发改委和能源局的文件当中对未来储能产业发展提出了四个目标，叫做低成本、长命命、高安全性、高能量密度，这些指标未必全面，但是可以概括出未来储能产业要想在这个市场上立足需要追求和努力的目标。目前来看，储能行业面临着最大的三个方面的影响因素：技术问题、成本问题和政策设计下带来的商业模式问题，说到底，能不能快速发展就是这三个方面。

前面两个方面大家还是有比较明确和统一的判定，按照技术进步来看，业界对我们电池的技术进步还是抱有非常乐观的立场，日本综合产业开发机构和我们的汽车工程学会基本上都预测到2030年我们的电池单体能量密度可以达到500W/时/千克，美国能源部预测到2030年单体电池能量密度可以达到800W/时/千克。这是平均单体电池密度的23倍，但技术进步的指标有很多，总体上还是比较乐观的。

这几年景本下降得非常快，未来还会继续下降，而且还有非常大的空间。具体的预测数据就不再讲了，但是大家可以控制一个概念，2030年左右未来的电池成本在现有的基础上下降30%40%是非常有可能的，这就是对成本下降的总体趋势的判断。下降的区间大家都有不同的认可，但是唯一非常一致的就是未来仍然有30%40%的下降空间和潜力。

储能行业要体现它的价值，但在现有的政策系统下储能的价值实在体现得并不显明，所以将来的政策是影响储能行业发展的一个主要的因素。现在国际上对储能行业的发展都有哪些政策?归纳起来基本上就是市场构造设计，就是不给钱，然而给政策，另一个是直接给钱的。

美国是搞市场结构设计的一个典范代表，通过市场化的结构设计推动储能行业发展，形成相应的商业模式，并且能够获得合理的经济回报。比较典型的是美国能源监管委员会关于储能参与电力市场辅助服务的法律，应该说给予了储能在电力市场辅助服务方面明确了它的重要地位，同时也是给它创造了巨大的市场空间。加州的主要是可再生能源比例的配额制，也是对所有电网运营公司提出了储能提高高比例可再生能源强制性配额明确的洽购目标，可再生能源必定是需要相对规模的储能系统在电网当中进行配套。

大家可能都在探讨国内会不会对储能行业出台的政策补贴?我是行业外的人士，不是消息敏锐人士，但是据我个人判断，国家层面对储能行业出台的经济补贴和补贴不是说完全不可能，但这是小概率事件。现在储能的政策空间是什么?基本上就是峰谷价差，做得好少亏一点，做得不好缺口可能还比较大。其次是电力市场辅助服务，当然是以辅助服务为代表的、参与电力市场的一些商业模式，包括电力需求产业，这是目前在现有空间下可以揣摩的，其它的就是点对点的示范项目。

这个不是普惠型的支持政策，比如现在搞了多能互补的示范、偏僻地区和海岛的景色互补，单从系统的角度还仅限于示范项目的层次，并不是面上的整个大的政策。国家大的支持政策实际上不那么直接、不那么明显，未来的政策创造需要靠什么?需要靠我们电力体制改革过程的推进，只有随着进程的推进，我们储能的市场空间才会进一步显著扩大。

商业模式是决定储能能不能赚钱、或者能不能亏得少一点的重要影响因素，目前比较成熟的基本就是峰谷价差、二次调频、可再生能源和发电并网，基本上就是这三个途径。现在行业内对这三个商业模式应该是有这样一种判断和认识，就是基本上峰谷价差这种商业模式是覆盖不了成本的，但是做得好的话也许能少亏一点，未来如果差的区间更大的话有可能覆盖一部分，但是我个人认为这种商业模式不是储能真正应用的主要场景。

按照目前的运营情况来看，虽然更多的是示范性项目，但在安全性、可靠性、灵活性和敏捷响应方面已经可以证明是可行的，可以说它的重要的历史功劳是值得铭刻的，至少给我们电力指出了这样一条路，就是储能参与电力系统的辅助服务，安全性和可靠性上是没有问题的，这是一个重要的造诣。现在随着技术成本的降低，部分示范项目当中火电厂的储能配合电网辅助服务，应该是可以做到保本的。目前从现有的政策框架来看盈利的水平应该说不是特别令人满足，基本上还是从社会价值，比如减少弃风弃光，推动可再生能源消化的角度是有意思的，但是从纯洁经济帐来算，目前确实是算不过来。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shumachanpin/article-55420-18.html