发表论文需要审稿费吗 许心 蒋凯：高校教师视角下的人文社会科学国际发表及其激励制度(2)

在学术评价方面，越来越多的高校和院系在人才招聘、职称评定、绩效考核等环节将国际发表作为一项比国内发表更加重要的指标。如北京大学国家发展研究院在招聘合同制研究员时，明确要求应聘者“有在国外SSCI发表论文的经验”。[9]《中央民族大学科研工作考核及奖励办法(试行)》规定，文科教师和研究人员发表一篇SSCI或A&HCI论文，在科研工作量统计中记50分，奖励5000元；而对于在其他国内期刊发表的论文，则根据刊物级别每篇分别记30、10或3分，奖励3000元或没有奖励。[10]《江南大学专任教师(研究)职务任职资格评审条例》规定，在科研论文方面，文科教师申请晋升教授或副教授，分别需要8篇核心期刊论文(包括至少5篇本学科权威期刊论文)或7篇期刊论文(包括至少4篇核心期刊论文和1篇本学科权威期刊论文)；而申请人如果在近两年有3篇以上或1篇以上SSCI论文发表，则可以通过绿色通道申报校聘教授或校聘副教授职称。[11]

其他国家和地区的高校对于教师和研究人员发表人文社会科学国际期刊论文也采取了类似的激励制度，这种国际现象引起了学术界的关注和讨论。一些学者认为，鼓励高校教师发表SSCI、A&HCI论文，有助于人文社会科学的发展。如王宁指出，鼓励教师在SSCI、A&HCI期刊发表论文，有助于改变中国人文社科学者在国际学术界“失语”的状况，也有利于中国人文社会科学走向世界并发挥日益重要的影响。[12]另外一些专家学者则认为，在人文社会科学学术评价中，如果过分强调国际发表，将对本国学术研究造成诸多危害。如党生翠从SSCI的起源、现状以及人文社会科学的特点出发，认为使用SSCI作为人文社会科学成果的评价标准，将会使中国学术陷入“自我殖民化”的困境。[13]朱剑通过对学术研究、学术评价和学术期刊国际化的反思，指出人文社会科学的国际化不应等同于“SSCI化”或“A&HCI化”，也不应仿效自然科学的国际化路径，否则将使人文社会科学期刊和本土学术研究陷入危险境地。[14]覃红霞和张瑞菁剖析了SSCI成为人文社会科学领域评价标准的原因，对人文社会科学学术评价标准进行了反思，指出将SSCI作为评价标准可能会带来损害本土研究等风险。[15]中国台湾学者周祝瑛指出，台湾学术界存在“SSCI综合征”(SSCI Syndrome)，对于SSCI论文的过度重视不但强化了英语在学术界的优势地位，而且对中文发表造成了歧视。[16]其他众多研究还发现，自然科学的众多学科由于在同一学科内部采用较统一的研究范式，可以通过论文发表数、引证次数、H指数、影响因子等指标进行评价。但人文社会科学与自然科学不同，前者的研究对象具有社会性与历史性，研究范式具有多元性，研究语言具有本土性的特点，多数学科的代表性研究成果以专著为主或论文专著并重。因此，对人文社会科学成果的评价不存在国际通用的指标，也不能采取与自然科学成果评价相同的、单一指标化的模式。[17]

整体而言，目前学术界对于人文社会科学国际期刊论文发表其激励制度存在较大的争议，仁者见仁，智者见智。国内研究者大多通过理论思辨得出结论，较少采用经验研究方法，也较少从高校教师的视角分析他们对于人文社会科学国际期刊论文发表及其激励制度的观点和看法。高校教师是SSCI、A&HCI论文的主要生产者，也是人文社会科学国际期刊论文激励制度的核心指向对象。那么，高校教师如何看待人文社会科学国际发表?他们如何看待人文社会科学国际发表激励制度?本研究通过对国内某研究型大学八位人文社科教师进行深度访谈，探讨高校教师对人文社会科学国际发表及其激励制度的观点和看法，以为我国高校完善学术评价制度、制定或完善国际化战略提供参考。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-89403-2.html