我国烟草行业行政垄断法律规制的分析研究.pdf(2)

will panicipation觚dprotectionthe一曲tⅣ 两南大学硕十学位论文Abstract be itsfourt}le onaroundtheoftllefhmeworkoft11ewayprinciples．FromperspectiVelegalsysterm thethesisfon)l能．dthethatmepresentputS199alsystemimpr0Ves锄dpromotesorderlycompetition 0ftobaccobeMeendiff．erentlaws锄d tlleindus由阱nstrai曲lte鹏outme陀lationShipanalyzes cun．emsituationoftheandits withoftIleIegalregulationplight theconsiderationsecondpan，theaillltheoftheadminisn．atiVetob∞coof 1egmregulationofme proVidingmonopolyindust叫by meillus仇ltionofme oft11ef．rommeoflawandway legalregulationaSpectSthe锄ti-monopoly financeandtax1aw．words：tobacco Keyindustry；administmtiVemonopoly；legal心guIationV 两南大学硕十学位论文引言引 言作为经济体制从计划经济向市场经济转轨和国家治理从人治向法治转型的最大“副产 品”，行政垄断已成为我国经济持续健康快速发展和市场经济体制进一步完善的制度性瓶颈， 规制行政垄断成为我国当前及其今后较长时期经济体制改革和政治体制改革的重要任务。

烟 草专卖制度的存在，使得行政权力在利益驱动下进一步被扭曲和滥用，烟草行业的行政垄断 呈现出与其他行业不同的个性特点，不仅严重破坏了自由竞争的市场秩序，阻碍了我国统一 的烟草市场形成，妨碍了社会资源的优化配置，而且增加了社会成本，损害了经营者和消费 者的利益，甚至成为地方政府和有关部门寻租的手段。因此，必须对烟草行业行政垄断进行 有效规制，依托法律制度的建立与完善以及司法机关的配合是最重要的手段之一，这样才能 为烟草行业的健康发展和我国经济社会发展创造良好的环境。烟草行业行政垄断现象，是我国经济、政治、法律、社会、文化传统等多种因素综合、 长期作用的结果。《反不正当竞争法》、《反垄断法》等法律制度实施后，烟草行业行政垄断得 到了一定程度的控制，但由于烟草行业的特殊复杂性，控制的效果并不如预期。在垄断行业 改革的大背景下，对烟草行业行政垄断进行法律规制，应当充分借鉴吸收美国、欧盟、日本 等国在烟草行业行政垄断规制中的经验和启示，将宏观构想与微观设计相结合，确定合理的 价值目标和基本原则，搭建起规制烟草行业行政垄断的法律制度体系，进而获取一套合法高 效的法律规制措施。 两南大学硕+学位论文一、烟草行业行政李断概述一、烟草行业行政垄断概述 (一)行政垄断的界定“行政垄断”最早被提出，直接指向计划经济体制下国家对经济生活的统治，主要是为 了区别于市场经济国家普遍认同的市场垄断。

当时更多的是经济学界的思考，经济学家胡汝 银在其著作中提到：“在传统的集权体制下，中央通常以无所不包的计划指令，既控制着宏观 经济变量，又控制微观经济活动。特别是在微观层次上，国家对企业实行财政统收统支，产 品统购统销，劳动力和物质技术统一分配等办法，直接统治企业的投入和产出，从而统治着 整个社会的生产和流通，形成了一种绝对垄断的局面。这种垄断基本上是通过行政手段和具 有严格等级制的行政组织来维持的，为了便于同一般的市场垄断相区别，我们把它称为行政 垄断。”④由此，“行政垄断”以学理概念的身份进入了学界视野，大家对其的争论便再未中断。在法学领域，首次使用“行政垄断"的是1989年的《试论我国的反垄断立法》一文，之 后的《企业联合与制止垄断》一文对“行政垄断”予以了明确界定。在后文中，作者从反垄 断法的角度将我国经济生活中的垄断分为两类，即经济性垄断和行政性垄断，所谓“行政性 垄断”是相对于经济性的垄断而言的，指国家经济主管部门和地方政府滥用行政权，排除、 限制或妨碍企业之间的合法竞争。固当法学界提出“行政垄断”的概念后，相关的争论也从未 平息，关于行政垄断如何界定的分歧长期存在。

有的称之为“行政型垄断”或“行政性垄断”， @有的称之为“行政性限制竞争行为”，回也有的在不同地方交叉使用这几个概念，但无论哪一 种概念，都不足以统一理论界对行政垄断的不同认识，反而恰恰说明了行政垄断的复杂性。之所以说其复杂，主要缘由是行政垄断很大程度上仍旧处于学理探讨的范畴，在确立法 学意义上的定义时总是遭遇行政垄断构成要件的差别主张。从主体、客体、主观方面、客观 方面的四大构成要件看，将客体确定为市场经济条件下的公平竞争秩序基本上已存在争议， 而主观方面无非是主体的有意实施或者基于误解法律而实施，二者主观上的过错都很明显。 当前对行政垄断构成要件的差别主张集中在两个方面，一方面是行政垄断的主体适用范围的 问题，另一方面是行政垄断在客观要件上的，除行政机关外，囊括了立法机关 和司法机关。这种泛化行政垄断主体的意见显然与国家权力结构相左，超越了立法、司法、 行政各个权力体系的边界，毕竟行政垄断以行政权为后盾，是行政权介入市场经营活动形成 的。

将行政垄断的主体确定为行政机关及其所属部门以及授权的企业、组织和社会团体后， ①胡汝银：《竞争与垄断：社会主义微观经济分析》，三联书店19黯年版，第48页。 圆王保树：《企业联合与制止垄断》，《法学研究》19H90年第l期。 国王保树：《企业联合与制止垄断》，《法学研究》1990年第l期。 ④王晓晔：《反垄断法与市场经济》，法律出版社1998年版，第146页。2 两南大学硕十学位论文一、烟草行、lp行政芊断概述 有～个重要问题必须引起注意，就是行政垄断的规制是否将国家垄断的领域排除在并不仅限于此，除了行政机关违法行使 行政权之外，也有不按照法定程序或者超越法定权限甚至是合法行使行政权仍然形成垄断状 态的情况，另外还会在特定行业、特定阶段由国家甚至地方政府的特殊需要依据产业管制政 策而作出行政垄断的情形。

深化行政审批制度改革，提升区、镇、村三级行政服务功能，推进集中审批试点，探索投资项目联合审批服务，实施负面清单、权力清单、责任清单管理模式，提高政府效能。以权力运行监控为核心、以制度建设为重点，按照创新改革、转变职能、从严管理的要求，对本单位所实施的行政审批事项进行全面认真梳理，最终确定保留项目7项，将9个审批性质相同或类似的项目予以合并为3个项目，将8个可以通过行政确认、日常检查、备案监督、内部管理、部门服务等实现监管的审批项目予以放开。 以权力运行监控为核心、以制度建设为重点，按照创新改革、转变职能、从严管理的要求，对本单位所实施的行政审批事项进行全面认真梳理，最终确定保留项目7项，将 9个审批性质相同或类似的项目予以合并为x个项目，将8个可以通过行政确认、日常检查、备案监督、内部管理、部门服务等实现监管的审批项目予以放开。

12 . 行政授权是指法律、法规将行政职权及行政职责的一部分或全部授给非行政机关的社会组织来行使的法律行为。法律是最高的不是政府是最高的，政府必须受法律管，在法律的范围内来执法来行政，必须要在法律的范围内，政府要受法律的支配，而且法律应该规定出政府权力的范围，就是政府可以做些什么事法律要明确规定，法律没有规定的政府都不能做。环境保护法律、行政法规具体适用的问题，部门规章理解和执行中的问题，以及环境保护法律、行政法规授权国务院环境保护行政主管部门解释的问题，由国家环境保护总局解释。

更重要的是通过参与标准化客服中心建设、“卷烟经营零售服务标准店”建设、创建优秀基层分公司、烟草应知应会电视抢答赛、中青年论坛等等活动，深入接触和学习了不少的烟草行业以及卷烟营销相关知识，同时也使得我的工作能力和为人处世方面都取得了不小的进步。 60% 03000000 烟 包括卷烟、雪茄烟、再造烟草、均化烟草、其他烟草及烟草代用品的制品，烟丝、斗烟、水烟、烟末等。江苏中烟工业公司成立于2003年9月，2006年12月完成对省内卷烟工业企业的合并重组，现下辖南京、徐州、淮阴三家卷烟生产制造工厂和南通烟滤嘴有限责任公司配套子公司，是一家集卷烟生产、销售、烟草物资配套供应等为一体的大型烟草工业集团，员工7000余人。

更重要的是通过参与标准化客服中心建设、“卷烟经营零售服务标准店”建设、创建优秀基层分公司、烟草应知应会电视抢答赛、中青年论坛等等活动，深入接触和学习了不少的烟草行业以及卷烟营销相关知识，同时也使得我的工作能力和为人处世方面都取得了不小的进步。 60% 03000000 烟 包括卷烟、雪茄烟、再造烟草、均化烟草、其他烟草及烟草代用品的制品，烟丝、斗烟、水烟、烟末等。纳税人兼营卷烟批发和零售业务的，应当分别核算批发和零售环节的销售额、销售数量。

在从事具体零售业务时，并非所有营业部都会保证以 高于批发价的价格对外出售卷烟，有的营业部便有了因不公平竞争形成的“价格优势”，并把 普通零售商推向销售困境。四是按照中国加入世贸组织的承诺，从2004年1月起，取消《特种烟草专卖零售许可证》， 外资烟草商将获得“国民待遇”，外烟零售只需持有《烟草专卖零售许可证》，这意味着中国 烟草分销渠道对外来烟草品牌的完全开放。∞但需要看到的是，烟草专卖制度下，烟草制 品的需求须逐级上报，经过国家烟草专卖局汇总后统一购进，最终采购数量的决定权依然在 国家烟草专卖局。烟草制品到达地方后，即便零售商提出申请，也并非所有持有《烟草 专卖零售许可证》的零售商都能销售烟草制品，还是主要依靠基层烟草公司的行政化分 配，这种分配往往具有一定的随意性。从这一点看，在取消烟草制品配额的情况下，《特 种烟草专卖零售许可证》似乎丧失了其实质意义，各级烟草公司仍然对烟草制品具有绝 对控制的能力，这种能力即为行政权的强制力。 (三)烟草行业行政垄断的本质特征由于烟草行业行政垄断的表现形式比较繁杂，简单地将行政垄断的特点套用，既不能总 结烟草行业行政垄断的个性特点，也不能抓住其中的本质规律。

笔者认为，烟草行业行政垄 断本质特征的集中体现应当是其具有的二元双重性。首先，烟草行业行政垄断兼具部门垄断与地区垄断的双重特征。根据《烟草专卖法》第2 条规定，“国家对烟草专卖品的生产、销售、进出口实行专卖管理。”在烟草专卖制度中， 既有对作为生产来源的烟叶的种植、收购的限制，明确规定了烟草生产企业的设立条件、技 术要求等；也在销售环节对烟草制品的购进、销售、流通及价格管理等方面作了规范。而烟 草专卖品的进出口领域，严格规定特种烟草专卖经营企业许可证的取得，必须经国务院或省 一级烟草行政主管部门批准。显而易见，在全国范围内，烟草行业从烟草原料供应到产品生 产、供给、销售、运输，各个环节都由行政权力实行严格监管，行政权力的介入呈现出“纵 横交错”的特点。烟草行政主管部门既限制本行业以外的经营者对烟草制品的生产、批发活 动，又排除本行业以外的主体生产及获得卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械；既禁 止辖区内的烟草批发企业将烟草制品售往外地市场，又严防外地烟草批发企业的烟草制品未 经正常渠道流入本地零售商，这些措施无疑使烟草行业行政垄断将部门垄断与地区垄断的特 点集于一身。其次，烟草行业行政垄断兼具抽象垄断与具体垄断的双重特征。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-112149-2.html