a650is_人像镜头50好还是85_三星s6 运动轨迹(15)

当然，我们看到18-55并没有完全覆盖24-128这个焦段，对于预算有余的朋友，可以购买尼康18-105，佳能17-85这样焦段覆盖更广一点的镜头。再贵的镜头，我认为，对初学者而言则没有太大的必要了。因为对于摄影器材，付出与收获是不成正比的，而且你付出得越多收获相对越少。打个比方，一个六千元的镜头其综合性能（解像度，抗炫光能力等）可能只比一个三千元的镜头好10%，而一万两千元的镜头比那个六千元的提高可能还不到5%。

现在很多的商家会提供两支入门的变焦镜头和入门套机搭售，例如18-55 和55-200，不少人比较犹豫，要不要配齐焦段呢？我的观点是：不用配齐，先把标准变焦镜头用起来，等有了经验再说。正如前面所言，我们使用的焦段高度集中在24-128这段里，所以平时55-200这段用的是很少的，更何况，你会带着两个镜头出去旅游吗？等到需要长焦的时候，你高兴换镜头吗？换了镜头还来得及拍到吗？

二八原则告诉我们，应该集中力量解决关键矛盾，所以，对于初学者，不建议一次求全配齐所有焦段。

要不要恒定大光圈变焦？

不少“资深”摄友坚信恒定大光圈变焦镜头才是高画质镜头，论坛里充斥着各种各样套头画质很狗的理论，例如：“套头就是垃圾”，“大光圈变焦才是’神器‘”……听上去好像两者是天壤之别吧，其实呢？也就20%左右的差异，而两者的价格差异往往在10倍以上。

生活就是选择，选择就是妥协。镜头的设计也是一样，要恒定大光圈，那么焦段就不可能很宽，镜头就很难很轻便，成本也很难做低。所以恒定大光圈变焦镜头是为摄影师设计的镜头，因为他们不在乎镜头的价格，他们愿意为10%的性能多付十倍的价格，因为他们每天用相机拍很多照片赚钱，平摊下来成本尚可；他们不在乎焦段，因为他们往往专注于拍一个特定的场景，例如拍室内人像，或者拍建筑；他们不在乎重量，因为他们往往是带着任务去拍摄，会带着笨重的大箱子跑来跑去。对他们来说，关键的是要拍好，而价格、方便、重量，都是可以妥协的。

初次入门的朋友往往没有太固定的题材，出去旅游要拍，人像要拍，聚会要拍，街上看到有趣的也要拍，这样短的焦段就显得捉襟见肘，很不方便。不但如此，带着重镜头旅行也是很大的负担，不要小看多个三四百克，在长时间的旅途上，它绝对可以改变人的心情。

所以，对于初次入门的朋友来说，入一支非恒定大光圈的普通标准变焦镜头是一个合适的选择，等到有使用经验了，再根据自己需求选择是否需要恒定大光圈变焦镜头也不迟。

我未来想上全幅，配非全幅机身加全幅镜头好不好？

以尼康为例，如果选择D5100，那么初次购买单反的朋友往往会把所有的标准变焦镜头拿出来比一下，他们是：

18-55、18-105、16-85、18-200、17-55、24-70、24-120、28-300

如果要我筛选一下的话，首先要筛选掉的，就是三支全幅镜头：24-70、24-120、28-300。为什么呢？

因为这三支全幅镜头用在非全幅机身上的等效焦距最广在36-42mm，基本没有广角，平时想拍稍微广一点的场景都拍不进去，非常不方便。此外，这三支镜头都相对又贵、又大、又重。

不少朋友会听朋友说，全幅单反是今后的方向，买全幅的镜头保值。

这样的想法并不正确。

首先，镜头是买来用的，而不是用来保值的。一支镜头最大的价值在于它的实用价值。你用它为你创造了你需要的影像，这才是镜头最大的价值。目前工厂生产的镜头都不是理想的，保值绝不是它的第一属性。

其次，未来的主流产品是小型化的相机而不是全幅相机。这个观点我已经在前面的问题“全幅和半幅区别？全幅是未来的方向吗？”中已经提到。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shumachanpin/article-26935-15.html