a650is_人像镜头50好还是85_三星s6 运动轨迹(12)

半幅的尺寸约为23.7×15.6mm，或称之为APS-C画幅。

从表面上来看，两者就是感光元件尺寸的不同，而对于我们普通消费者而言，全幅和半幅具体区别在哪里？

1. 价格上，半幅有明显优势；

2. 尺寸重量上，半幅更轻便，也有明显的优势；

3. 镜头群上，两者各用不同镜头群，谈不上哪个更有优势，如果一定要说优势，我觉得还是半幅略有优势，因为半幅的机身半幅镜头全幅镜头都可以用，而全幅的机身只能用全幅的镜头；

4. 景深上，全幅相机的景深更浅。由于我们平时既需要大景深，也需要浅景深，所以这点而言，也很难说孰优孰劣；

5. 在画质上，全幅具有一定的优势。具体细看一下这个优势，首先是大幅打印时细节的优势，这对大多数普通消费者来说并无太大意义，因为我们平时极少打印30寸以上的照片细看，而打印普通照片或者在电脑上看，两者很难看出区别。其次是更好的高感画质。高感在一些特殊的场景下对拍清晰照片非常有帮助，例如拍剧院表演、婚礼舞台等，以及拍体育运动，如篮球、赛车等。如果我们不是的体育摄影人员，如果我们也不是靠婚礼摄影或者舞台摄影吃饭的，那么平时旅游、聚会、人像等大部分的照片还是用低感光拍摄的。

人都有对“更快、更好、更高”的追求，这无可厚非。如果达到这样的目标是没有代价的，我们当然不会拒绝；如果必须付出相当的代价，就需要恰当的权衡。不花钱的东西人人都会白拿，要花钱买的东西就需要好好地考虑一下，生活的常识同样适用于对现在的话题。

结论：除非你对高感画质有急切的需求并愿意为之付出高昂的代价，不然对于普通消费者来说，半幅相机已经足够。

有人看了很多资料，可能会问，虽然全幅贵，但是全幅不是以后主流的方向吗？

我想说，今后的主流方向不会是全幅，而是小型化的相机。

总体上看，相机的发展过程同时也是一个小型化的过程，现在广泛应用的135系统是更大的120系统被革命后的产物。随便看一眼大家手中“好一点”的器材，不难发现，小型化的道路仍然任重而道远。就胶片系统而言，也在进行着小型化的努力，APS就是其努力的结果。如果不是数码大潮的冲击，APS在今天或许已经形成了一定的气候。

数码系统的发展轨迹却似乎是相反的，从小体积起步，然后努力向大发展，在许眼中，“全幅”似乎是近一时期的终极目标。这似乎与小型化的追求背道而驰，却也不难理解：初期因为技术的局限，CCD实在是太小了，许多指标无法满足基本的需求，CCD的大型化也就自然地成为这一时期的首要任务。随着电子感光元件和芯片技术的不断发展，半幅的相机的画质已经越来越接近甚至超越普通消费者的需求，继续发展全幅，就像对高像素的盲目追求一样，仅仅是对市场误解的一种迎合。

2007年尼康推出全幅顶级相机D3，当大家看到D3拍的教堂内婚礼样片的时候，大家不约而同的感叹：原来ISO3200也是可以用的！D3将大家对相机高感画质的认识提高到一个新的认知。很多朋友也因此对全幅画质产生了崇拜甚至痴迷的态度。但是仅仅时隔三年，2010年，尼康推出的半幅相机D7000高感画质就已经接近D3，而低感画质更是超越了D3。飞速发展的技术不断的冲击着我们思维世界里的条条框框，大家在兴奋之余，没有想过一个问题，我们到底需要多少高的可用ISO？

我曾经做过实验，ISO3200的情况下，如果有2.8的光圈，那么基本人眼可以看得到的光线都可以手持拍下来了 -- 这是一个伟大的质变点，也就是说，如果相机的高感画质在ISO3200下可以用，那么我们如果平时不是特别苛求画质的话，都可以不用带着三脚架了！以此推断，如果ISO6400也可用，手持拍夜景会很轻松，如果ISO12800也可以用，那么即便上狗头依然可以手持拍夜景，而ISO12800以上，则对普通消费者来说意义就不大了。因此，将相机的可用ISO提高到3200~12800的范围里，大家还是愿意为其踊跃买单的，但是过了12800，系统的瓶颈已经消除，对普通消费者来说，更需要的是一个更小，更轻便的相机。按目前相机系统的发展速度，要实现这样的画质性能也并非天方夜谭，相信并不需要太久时间，我们就会看到这样的半幅相机，到时候，我们还会坚持追求指标更高的全幅，还是选择更便宜，轻便，灵巧的半幅相机呢？

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shumachanpin/article-26935-12.html