空调电扇 中美大博弈之  贸易战(8)

假如你是农业社会的统治者，你应该怎么做才能度过危机。肯定是要朱门里的人节省节俭一点，把省出来的食物给那些快要饿死的农民。从税收上说，是要加朱门的税，减免农夫的税，甚至要赈济灾民。

如果是去加农民的税，减朱门的税，或者不去加农民的税，但去减朱门的税，不过政府就没有财力去赈济灾民，那么即使农民们饿死也不造反，这个社会也持续不下去。农民们都饿死了，谁来种田，谁来为社会提供农产品？朱门里的酒肉存货又能吃几年？

美国税改其实就是类似第二种情况：不去加农民的税，但去减朱门的税，不过政府就没有财力去赈济灾民。指望朱门里的人减税以后增加消费，增加粮食消耗，外面的农民还是会饿死啊。将来的农业生产还是会出问题啊。

美国人指望给富人减税，去拉动消费，继而带动经济增长，是一件不靠谱的事。

富人获得减税后，去奶，去夜总会 酒吧一掷千金，去打高尔夫，去购买豪车 豪宅名表，这能拉动经济增长？

为富人奢侈性服务的那些人，他们是要消耗社会的基础必需品的，就像农业社会的朱门里的丫鬟小厮要消耗粮食 布帛一样。为富人的服务的人力多了，那么生产社会的基础必需品的人力物力就少了啊，就像朱门里的丫鬟小厮多了，那么社会上从事农业生产的人就少了。富人们间接直接消耗的物力多了，那么用于那么生产社会的基础必需品的人物力就少了。就像朱门里消耗的粮食布帛多了，那么社会上从事农业生产的人获得的粮食 布帛就会少了。

西方推崇的消费主义没有挥霍财富的概念，但中国自古至今的儒家价值观里有这个概念。

西方某些人推崇的涓滴经济学，在一个封闭内敛的经济体系中是不成立的，要想让涓滴效应发挥对经济的拉动作用，就是得靠富人们去体系外偷和抢。

比如上个世纪八十年代，那时的美国总统里根，就信奉涓滴经济学，就搞减税，结果后来获得巨大的成功，成功的原因是什么？是没过几年，苏联解体，苏东剧变，美国获得了丰厚的冷战红利。

小布什也搞减税，为啥不成功？因为美国想抢中国，不仅没成功，反而偷鸡不成蚀把米。

前段时间经常看到某个美国公司因为税改得利，然后给员工加薪，这些行业的员工加薪，然后消费，就能拉动美国紧缺的中低端工业品的生产吗？

我们设想一下，朱门酒肉臭，路有冻死骨，朱门的主人，给为自己服务的丫鬟 小厮 厨子女佣等这些人加薪，让他们去消费粮食，去促使粮价上涨，是不是就能让那些快饿死的农民们受益，并度过危机呢。

恰恰相反，粮价上涨，农民们饿死的更快，更多，因为农民们更买不起粮食了，尽管粮食是自己生产的。看看中国历史，历朝历代，只要政府还不糊涂，遇到灾荒，一定会想方设法确保粮价稳定低廉，严厉打击囤积居奇。

同理，美国那些高收入行业的公司，给员工加薪，并不会使美国中低端制造业得到多少好处。别的不说，这两者的从业者，甚至居住都不是一样的小区，高收入行业的人居住在治安良好设施齐全的富人区，而中低端制造业者，居住在治安恶化 设施短缺的穷人区。

本来，如果能对美国高收入加税，政府得到的资金可以改善美国中低端制造业者的治安和基础设施，这样话，才有可能让这些人去搞好生产。这下减税，使得这种改善成了泡影。连治安都搞不好，连命都不知道哪天丢，他还会努力学知识学技术，去搞好中低端工业品的生产？

当然了在这个经济全球化的时代，美国中低端工业品不足，可以从中国和周边国家，所以美国富人们消费，拉动的其实是中国和周边国家的经济增长。

不过美国经济出问题，也就在这：美国愁的是，将来没有钱继续从中国和周边国家。

或许有人说，美国税改，富人得利，但是富人们不用来消费，用来投资，还不成吗？

还是不成。

二战的时候，美国是全世界最大工业国，为什么到如今，那么多的中低端工业品需要了呢？因为在美国本土生产这些东西，越来越不赚钱，甚至陷入亏损。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/dianqi/article-77146-8.html