richardson残差度量模型_残差度量模型的拟合_残差度量模型(3)

项检验可能并不适合研究中国上市公司 Myers 和Majluf期初财务杠杆、公司规模、主营业务收入、公司上市年龄、年度 （1984）指出，投资不足会随着投资机会的增加而越发严重，致和行业等的影响。汪平和孙士霞（2009）为检验公司股权结构、 使模型表流和负债等治理机制是否能够有效抑制企业过度投资行为，往 ，Tobin'sQ交乘项的系数与Tobin'sQ相关。并且 Vogt认为FHP模型加入表示公司股权结构或负债情况的变量（第一大 低成长公司自由流丰富，但缺乏投资机会，高成长公司则股东性质、第一大股东持股比例、股权集中度、负债比例）与自 相反，然而多数中国上市公司却表流变量的交乘项。 。特征 盂作者采用平均Tobin'sQ衡量投资机会的偏误会导有学者只是将CF作为控制变量，研究投资行为与其他 致统计推断失效。因为中国股票市场缺乏有效性，股价只能反。例如，王治和周宏琦（ 在 ， ，用变量的关系 2007） FHP模型基础上 映历史信息而不具有预测性 Tobin'sQ度量企业未来投同时控制Tobin'sQ和主营业务收入增加值，通过加入的期 资机会不可避免的会有衡量偏误，就可能导致模型中各个变初资产负债率变量的符号判断负债对企业过度投资的抑制程 量的参数估计有偏。

度或对投资不足的恶化作用，然后，作者将资产负债率变量替 2. 我国学者对Vogt模型的运用。我国部分学者在利用换为长期负债变量和短期负债变量，另外还替换为银行借款 Vogt模型时对模型进行了简化。何金耿和丁加华（2001）只考和商业信用变量，从而检验负债结构对企业投资行为的影响。 虑了本期和期初流、主营业务收入、Tobin'sQ、及其与本（ （ 、姚明安和孔莹 2008）利用FHP模型中的投资—流敏感 期流的交乘项。马如静等 2007）只保留主营业务增长率性因素，控制流对企业投资支出的影响，重点在于考察股 Tobin'sQ、自由流、二者交乘项来检验投资—流相权集中背景下，财务杠杆对企业投资的影响。 （关性是否由于经理的机会主义引起。汪平和孙士霞 2009）只、 、 、二者交乘项检验二 Vogt（1994）的流与投资机会交乘项判别模型 选择了资产增长率 Tobin'sQ、自由流。1.模型评介 Vogt（1994）研究流与投资之间的关系 投资与流的敏感性。由于我国上市公司股利发放比时，建立的模型如下： 例非常小，故部分学者对Vogt模型中的股利变动额变量（I/K） 茁 （CF/K）+茁 （DCASH/K）+茁 （SALES/K）+ （ ，而梅i,t 1 i,t 2 i,t 3 i,t 进行了修改，例如张纯和吕伟 2009）直接删除了该变量茁 （Q ）+茁 （CF/K）（Q ）+滋+子+着 （ 、存量替代了此变量，罗富碧等（4 i,t-1 5 i,t i,t-1 i t i,t 丹 2005）用负债水平 2008）， ， ，用高管人员其中I代表固定资产投资 CF表示流 DCASH代 研究高管人员股权激励与投资决策间的关系时， ， 。

表公司股利的变动额 SALES表示销售收入 Q表示以 股权激励水平变量替代了Vogt模型中股利变动额变量Tobin'sQ衡量投资机会，滋和子分别为公司和年度控制变 也有学者为求充分结合我国上市公司特殊的制度背景来确定， 。 ，在量 K为期初固定资产 上市公司非效率投资状况 Vogt模型中加入了内部流援 下旬 阴窑95窑阴财会月刊 全国优秀经济期刊·滞后一期变量，财务杠杆、销售额等控制变量，并用托宾Q 型如下：值、市盈率两个市场指标和主营业务收入增长率、折旧费占销 I 琢+茁V/P +茁Leverage +茁 Cash +茁Age +new，t 1 t-1 2 t-1 3 t-1 4 t-1售收入的比率两个财务指标构建综合度量投资机会的指数替 茁 Size +茁 StockReturns +茁 I +蒡YearIndicator+蒡5 t-1 6 t-1 7 new,t-1， ， IndustryIndicator代Tobin'sQ（张功富2007；王建新 2009）。有的学者替换了Tobin'sQ与流的交乘项中的某个 其中V/Pt-1 为投资机会变量，其余变量均为影响正常投（ 如资产负债率、存量、企业成立年数、企业变量，例如饶育蕾和汪玉英 2006）直接用Vogt模型检验出投 资支出的变量，资对流敏感性原因后，与张翼和李晨（2005）一样，用第一 规模、上期新增NPV为正的项目投资等等。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/tongxinshuyu/article-42601-3.html