linhof 617 滤镜_linhof 4 5接数码_linhof technorama 612(2)

（2）数码机身能如何提高画质？

数码机身除了快门的精确度的提升和画幅以外，还对照片有重要的影响因素，就是感光元件和算法。

感光元件就是数码胶片，其实选择数码机身就好比在选择胶片一样，现在市场上可供选择的数码感光元件包含CCD和CMOS两大类，按画幅分，则由4/3、APS-C、APS-H、135全画幅、中画幅（36×48）等等，原则上，画幅越大，像素密度越小，算法越先进的感光元件成像效果更好。此外，CCD偏重于锐度，CMOS侧重于表现细节，各有所长。

好的机身和入门机身对摄影作品的影响也是巨大的，不用放大到10寸的照片，你就能轻易发现NIKON D50和D3X的画质巨大差别。

命题二：定焦与变焦、原厂与副厂、德头与日头

命题一里面我们说了，镜头的设计无非就是一个非线性规划的公式min{色散、像差（包括球差、慧差）、像场弯曲、畸变修正、暗角、眩光、材料、成本}的求解，那么，同时代的镜头，定焦优于变焦就是无可争议的事实了。

一支35MM定焦镜头的设计公式就是min{35MM时的色散、像差（包括球差、慧差）、像场弯曲、畸变修正、暗角、眩光、材料、成本}，而一支24-70MM的变焦镜头的设计公式就是min{24MM时的色散、像差（包括球差、慧差）……；28MM时的色散、像差（包括球差、慧差）……；35MM时的色散、像差（包括球差、慧差）……；50MM时的色散、像差（包括球差、慧差）……；70MM时的色散、像差（包括球差、慧差）……}。在这样自由度更少的条件下折中，自然就不会有最优解了。

有了上面的数学公式，定焦优于变焦，就不止是光圈、体积、成本上的优势，必然在成像上有巨大的优势。

也许很多朋友用一只50 1.8镜头和24-70 2.8变焦顶级镜头相比，没有看到成像的巨大优势，那是因为50镜头限于成本，没有做到定焦的一流水平。如果你用TRI-ELMAR 28-35-50 F4这个顶级三焦镜头（还不是变焦，优于变焦）与LEICA同焦段的28 ELMARIT、35 SUMMICRON、50 SUMMICRON相比（还不用和35和50的asph-summilux相比），就能看出差距了。

所以，结论一：定焦镜头在设计时规划问题的自由度更多，所以必然优于变焦。

原厂与副厂是另一个概念，前一部分也说了，现在的数学水平，无法求出这个规划问题的最优解，于是对最优解的接近程度越高的镜头，素质越好。

原厂和副厂就是这样一个对最优解的接近程度问题，因此同样24-70 2.8（或者28-70、28-75）规格的镜头，CANON和NIKON的比TAMRON、SIGMA、TOKINA的要好。

其实，也并不是副厂不想做那么好，而是在商业竞争中，副厂需要从成本上竞争，为了成本，牺牲一定的光学质量也是必然的。

德头和日头在一定程度上和原厂与副厂的概念类似，德国镜头用料更足，修正程度更高，价格更贵。除了这个以外，则是一个“味道”的问题。

关于“味道”问题，则是见仁见智了，有很都痴迷于LEICA在60年代前后的作品，普片认为新镜头失去了这个味道。

老的镜头，在当时没有反转片和高饱和度胶片的时候，普片设计得色彩还原偏暖，对比度高，这就是老德头“色感”的一部分原因。此外，老镜头在球差的修正上没有达到完全的修正，但是却因此产生了比较漂亮的焦外散景，这就是老德头的“柔味”。再加上对像场平坦程度的修正不到位，但却看起来立体感强烈，这就是老德头的“空气感”。综合以上原因，老德头实在是味道十足。

追求德头味道的朋友不在少数，这里也不是说批判谁，我个人也比较喜欢老德头的味道，因为有的时候对照片的修正未必要那么好，一些“味道”的保留反而有利于创作。但如果因此而否认ASPH、APO等技术对镜头修正带来的巨大飞跃，那就是无比偏激了。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shumachanpin/article-33097-2.html