魅蓝note3视频评测王自如_王自如视频_魅蓝note3(3)

问我谁能走远，我说，都能走远。测评与其他行业不同，不是我买了小米手机，就不买魅族手机了。我看了ZEALER，我可以照样看FView，还能再看个科技美学。你看他们现在的发展模式，ZEALER要钱能要到，搞定；FView也能拿到钱，搞定；科技美学，钠盐总不至于失业吧，搞定！他们都能继续走下去，而且只要在走，就不会到没人看的地步，因为测评行业，用户不用做单选题。

但是谁能走得好，目前看来，是ZEALER。真正制约三家测评发展的，是CEO的格局和能力，这里，我偏向王自如。FView彭林的眼光和管理能力，可能有待发展了，他现在依托自己产品经理的技术积累，还能与ZEALER解读抗衡，但再继续下去，不进行化，可能会不再是一个量级。

感谢读到最后。

只说一点：

诸君请留意Zealer现在所做视频的配乐部分，从早前初版（过往较多出现在片尾）到现在已经有了变奏版本。估计以后还会有各种不同版本的变奏。不管内容如何，这是一个组织走向成熟甚至艺术化追求的标志。其他两家呢？视频虽逐渐也有往精制靠拢的意思，但整体一致性差得远。

另外，Zealer之所以成为攻击焦点，恰是因为它最受关注。实际上FView和科技美学的视频内容也存在着非常多的低级错误，只不过没有人去指出罢了。

----以下为2015.10.15日添加内容-----

鉴于这个答案目前排在第一，而且回答也过去了一些时间，这三家媒体视频制作水平也有了一些变化，所以在2015.10.15添加如下内容：

就近段这三家媒体的视频之作水平来看，明显都是在向前进的，尤其是Fview和科技美学。其中Fview在最新一期（截至10.15）的iPhone 6s/6s Plus评测中，明显能感觉出视频的质感上了一个台阶，不仅去掉了选择不恰当的背景音乐，而且片头明显变得更优质，视频整体风格开始逐渐变得统一。这是走向成熟的标志啊。虽然这期视频还是出现了一些低级错误，比如将镜头对焦外二线性的控制解释为CMOS传感器的问题。

科技美学近期的视频也在往“精制”靠拢，比如明显增加的多机位，而且第二机位有时还有前后景的切换。只是视频制作水平跟其他两家还存在较大差距，实际内容也有些距离。

----以上为2015.10.15日添加内容-----

单是这一个意识就已经拉开了科技美学与前两者的差距。我先前曾经在知乎上提出一个问题，就是OPPO Find 7拍照超清模式的多帧合成算法具体是什么样的。那岩看到之后去回答了一下，收到了不少赞同，我去看了一下，发现他的思维还停留在知其然不知其所以然的程度，回答内容真正的干货很少。这里没有贬低他的意思——先前我还曾回答过科技美学拍照盲评相关问题，那岩甚至还留言表示了感谢，所以我觉得他这个人是不错的。只不过知识和评测的意识需要改进一下。

然后说一说Zealer所谓的评测2.0（或者用他们“严谨”的话来说，必须叫测评），这本质上是提了评测的一个标准（就好像HDMI或USB那样是个标准）。但这种所谓的“2.0”早年就有人做过，就是提一堆可以量化的指标，让人们对产品有个清楚的定位认识。

只是各位要知道，USB 2.0它是个能转化成生产力的东西，就是大家都采用，对于推动有线数据通讯有帮助，在整个电子科技行业扮演着何其重要的角色，也有动力让大家都采用这种规格或标准；不管USB 2.0、3.0是否是个免费的标准，它能推动电子科技行业的发展，也能让设备制造商赚到钱。

评测是不能转化为生产力的，大可不必做个所谓的评测标准出来，而且即便做了出来，也不会有人或媒体响应，这就成为了你个人的标准。我不是说提出量化指标不好，而是你自己去用就可以了，不用开个发布会告诉大家，这是对评测行业的革新。评测行业不是USB，不需要革新，评测只是电子科技行业的附属，甚至不能称为组成部分。它可以成为大家喜闻乐见、茶余饭后的笑料，说得冠冕堂皇些，“大概”可以“指引”手机或产品制造商在设计和制造产品时的方向，但这种程度的“指引”是微乎其微的，而且也只是站在消费用户的角度去做指引，和普通产品试用回馈也没什么区别。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/sanxing/article-46476-3.html