魅蓝note3视频评测王自如_王自如视频_魅蓝note3

目测要被喷，请务必看完全文再喷，不要只看画线重点，谢谢。

大多直接放观点，依据较少，可以再交流。

第一节：单独分析

载乐 ZEALER

ZEALER是中国测评行业推动者、行业标杆，对手机的解读能力最强。不可否认，ZEALER促进了中国测评行业的发展。在PConline等网站通过图文产品和硬软夹杂的方式风生水起的时候，Techmessager(ZEALER的前身)通过视频方式，使得国内视频测评开始发展。ZEALER 2.0的发布，提高了测评行业的门槛，推动行业向数据化方向发展。现在"ZEALER 2.0 tools"暂时隐退，在我看来，可能是其实用性、展示逻辑、与LAB发展契合度有问题，再次亮相时应该会有所改进。近期与Moto两位高管的对话实录，也体现了ZEALER目前的行业低位，提问的精致与到位，可见ZEALER实力不可小觑。ZEALER|FIX / LAB / Media 的分离，使得各自人才能各司其职，更加化。ZEALER内容精致、，这点在最后“发展模式”中会再提到。

罗永浩和王自如的辩论，使得ZEALER的另一面为人所知。或许受此次事件影响，ZEALER的微博下，永远在骂，“裁判不下场踢球”。魅蓝note3视频评测王自如罗永浩的言论中体现了重要的两点，四家手机厂商投资ZEALER；ZEALER收厂家“咨询费”后会询问是否能把发现的问题放到测评中。这就明显影响了公正性，虽然他们在直播中承诺的放出来往邮件没有实现，但王自如没有反驳，可见其真实性。魅蓝note3视频评测王自如因此，投资，或者说收咨询费，必然影响测评公正、客观。

爱否 FView

前身是杀价帮，创新工场一轮投资耗尽后停摆。后接受网易等投资，重整旗鼓，发展快速明显，测评行业第一梯队，技术与亲民兼具。FView有一大特点：“独立”。小米发布会，媒体票小米不给，抢门票没抢到。工程机？不测。送测机？不测。就要自己买，没钱，有钱了再买，送测机你挑色温好的，工艺好的，缝隙小的送来咋办？真心给赞，从“独立”、“公正”的角度，完全虐杀ZEALER。彭林产品经理出生，对产品有独到理解，与其他测评相比，角度独到，这个基础决定了FView整体发展的正确方向，也使得FView能在测评行业第一梯队。

停摆重整后，FView招了许多主笔，年终也是投票雪藏了几位表现不佳的新人。这种模式与ZEALER有明显区别，下面“横向对比”再谈。外在形式包装，FView与杀价帮时期相比，进步极大，但与ZEALER有差距。

科技美学（钠盐）

既然题中注明了钠盐，那么就只谈钠盐了。钠盐也是这三者中最“穷”的，最亲民，性较差。没手机厂商投资，没网易等其他第三方投资，就靠自己工资和粉丝“打赏”生存。这使得他的产量和包装精致度不佳，但内容实在。科技美学经常出“对比测评”，对比测评由于覆盖产品多，又能打中消费者痛点，播放量较高。同时非常独立真实。科技美学是真正在想着，怎么用有限的成本，做最真实公正的测评，他采用盲测的方式得出手机相机排名，盲测非常好，公正而真实，直接反应消费者的感受。但我不说客观。由于资金问题，视频很多结论基于主观感受，没有数据作支撑，技术素质较低，会有一定的偏差。例如盲测，发色浓艳，第一观感好，得票高，是否真的优秀，有待商榷。

第二节：横向对比

既然要对比，就要看我们到底想获得什么。我认为，三者的目标人群是不同的。ZEALER是为极客、发烧友，人群中较为的人提供内容的。科技美学（钠盐）为普通消费者提供选购导向，提供真实内容。FView在两种中间，爱好者能有所收获，普通消费者也能获得明确的答案，但又不能恰好契合两者口味。这就给对比带来了麻烦，所以我想从“我是极客，我想收获知识”、“我是消费者，我要买这手机，我想知道手机好不好”、“我是身边人眼中的科技达人，我要知道什么手机好，好在哪里，可以给身边人推荐”，这三个角度，来比较三家测评。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/sanxing/article-46476-1.html