发表论文需要审稿费吗 植物分类学SCI期刊有哪些

依赖SCI正在损害我国的传统分类学研究

杨亲二 -- Thursday, 28 December 2000, at 11: 35 a.m.

依赖SCI正在损害我国的传统分类学研究——从《Nature》上的两封信说开去

杨亲二

（中国科学院植物研究所系统与进化植物学开放研究实验室，北京100093）

先生：

目前流行用“科学引用指数（SCI）”来衡量科学工作的“好坏”。这种作法正在损害基础分类学工作； 而没有基础分类学工作，生物多样性研究将不可能开展下去。

除了在人属(Homo)这样的热点类群以外，基础分类学论文的引用率都不高。引用某一篇论文的作者数在短期（10年）内是相对较低的， 而SCI只利用这一短期内得到的数字进行统计。殊不知分类学论文即使在发表一个世纪以后仍会继续得到参考和引用，几乎每一篇好的分类学论文都会成为文献中的经典之作。

高质量的基础分类学工作——新分类群的描述和原有分类群的修订——是费钱费时的。许多新奇发结构留下印象。

于是就产生了一件充满矛盾的事情：一方面是人类对生物多样性的关注越来越高，而另一方面却是对分类群进行确切描述的工作——这是一切生物多样性研究的基础——只好被迫放弃。如果由于引用率低而使得基金机构不愿意资助这类描述性的工作，再加上发表这类工作成果的期刊越来越少，这种在生物多样性中最基础的研究将注定消亡，实际上这种事情正在发生。

先生：

利用由设在美国费城的科学信息研究所(Institute for Scientific Information)制定的ISI影响因子来评价科学研究的作法对基础生物多样性研究而言已暴露出了明显的问题。

Valdecasas等在给贵刊的通信中（见2000年403卷698页）指出，造成这种结果的原因之一是相对于其他领域的论文来说，分类学论文的影响因子偏低。

本人则认为更为重要的原因是这种指数根本就不能用于评价基础生物多样性研究。

由于检索到的期刊种类有限，影响因子通常会低估论文的引用次数。诚然，正如Bradford法则所指出的，在某些研究领域，如分子遗传学、神经科学以及癌症研究等，有关工作大多发表在少数核心刊物上，因此挑选出来用于检索引用次数的刊物数量偏少尚不至于严重影响影响因子的可比性。但是这一法则不适用于分类学和其他基础生物多样性研究领域。一般说来，分类学论文都包含一些与分类群的命名方面有关的细节；无论论文本身水平高低，这些命名方面的细节都是必须予以考虑和讨论的，不能避而不顾。同样，动、植物区系的资料是否被接受，也必须在进一步的深入工作中进行探讨，不能置之不管。在这种情况下，论文质量的高低与论文因与所进行的研究工作有关而必须参考就成了独立的参数，互不相关。因此，将分类学或生态学期刊划分等级，即认为哪些重要，哪些不重要的作法是不可能行得通的，只能将这些期刊划分为质量高的和质量低的，而对这些期刊而言，质量高低不影响引用次数。

许多自然历史方面的杂志都发表分类学方面的论文，仅伦敦自然历史博物馆就藏有11，000种期刊，其中大部分属于自然历史方面，每一种都可能含有与分类学有关的信息。该博物馆的昆虫学图书馆藏有大约1，000种昆虫学期刊，其中只有65种被SCI(expanded Scientific Citation Index)收录，大约93%的具有潜在关系的期刊未被考虑。因此，期刊得以收录与其说是因为质量高，不如说是因为运气好。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-71950-1.html