中小板指数基金规模 暴跌的基因：从股灾到股殇(5)

只不过，由于大盘股的流通性好，各路机构在互相搏杀，周五尾市还有国家队在跌停板处强行打开了一些大盘股的跌停板，如中信证券、海通证券、中国人寿，才是指数收在3100点之上，避免了大盘股的跌停潮。

3、“股殇”的根源是什么？

首先是连年扩容大跃进所造成的恶果。

照理，2015年股灾后，监管层应给市场休养生息的机会。同时，整顿和规范进入股市的信托资管产品，规范上市公司大股东股权质押的比例，以消除金融风险的隐患。并且应网开一面，放慢新股扩容节奏，让市场走出恢复性的上涨行情，使在股灾中深受其害的广大中小投资者能逐步挽回损失。中小板指数基金规模

但是，新监管层急功近利，背弃了上届监管层所做的“4000点以下不发新股”，“救市资金4500点以下不退出”的承诺，在2900点就迫不及待地解决IPO排队的“堰塞湖”，令人不可思议地掀起了2016年和2017年各发新股246家、448家的罕见的扩容大跃进，连同一年后就解禁的大小非抛向市场，终于造成了市场的严重失血，雪上加霜。

更严重的问题是，按照新一届发审委从严审核、过会率只有30%—50%的情况看，过去2年，新股90%的过会率，其中，有多少假冒伪劣新股混进了股市啊?!

其次，在估值理念上，错拿“木头和黑夜比长短”。

2000多年前，中国古代哲学家墨子，就提出了“同类才能比较”，“异类不比”的形式逻辑的同一律。他并形象地说，“木头不能和黑色比长短”，“稻粟不能和棉花比重量”。

但是，由于A股的监管层和大多数机构人士，均是经济学和金融学出身，缺乏哲学和逻辑的训练。故在估值比较上，把“异类相比”，犯了拿木头与黑夜比长短、稻粟与棉花比重量的错误。

例如，片面地把价值投资等同于低市盈率。于是就把大盘股与小盘股的市盈率、周期股与新兴产业股的市盈率，旧技术、旧业态、旧产能、旧模式股与新技术、新业态、新产能、新模式的股的市盈率率，进行比较，自然就得出了周期性的大盘蓝筹股、金融股更有投资价值。

那么，为什么不把高成长性也作为投资的重要标准。将二者作比较呢?如果以成长性来对上述两类股进行比较，自然就会得出新兴产业股、新技术、新业态、新模式的股更具有投资价值的结论。就以银行股来说，虽然它们的估值只有10—12倍，比较低，但是，必须强调，它们的成长性却只有2%—5%，很低;在国家对金融去杠杆，清理整顿百万亿资管产品，打破刚性兑付，把几十万亿的表外资产的理财产品也纳入表内，再加上像浦发银行、邮政银行之类的隐藏的金融风险暴露，那么，银行股的估值还会那么低吗?还会有现在仅有的2%—5%的成长性吗?

遗憾的是，一年多来，监管层、机构和舆论，从来不敢公开承认银行股的成长性比较低这样的事实，都清一色地用市盈率低做为其具有高投资价值的理由，而从来不向投资者宣传新兴产业中小盘股的高成长性，当他们的估值相对较低时，也同样具有投资价值。

这就必然导致是市场投资理念的偏差，中周期股，轻新兴产业股，导致了市场结构的严重失衡，为“股殇”埋下了祸根。

再次，以估值高于大盘股为由，过度监管、围剿、灭杀中小盘股，引爆了上市公司股权质押危机。

按理，在新股以23倍市盈率发行的情况下，业绩成长性高达30%—50%、100%—200%，甚至几百的中小盘高成长股，即使30—40倍市盈率，也十分合理。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-70509-5.html