中国地图mapinfo 蓝勇：中国历史地图集编绘的历史轨迹和理论思考(3)

正是目前社会上存在以上认识上的误区，所以，目前已经出版的历史地图集存在许多明显有违科学性的问题。如有的历史地图集居然毫无根据地将隋代以来的各县县界全部绘出，主要是出于认为从隋代到民国的县界并几乎无大的变化的认知，没有变化的记载就等于没有变化，故简单用今县界代替历史线界，这是对历史科学的极不负责。实际从我们研究区域历史政区的经验来来看，就是近 500 多年来中国县级政区界线同样产生过相当大的变化，需要做大量的基础工作才能将明代和清代前期的县界线划出。如明代麻城县一共有仙居、太平、亭川、孝感四个乡里，但明末划合成三个乡，后又划出二十里设立黄安县，故清代麻城已经远远小于明代大部分时期。明代的巴县多达10 镇、12 乡 70 里，清代由于设立壁山县、江北厅，清代巴县面积与明代相差巨大。就是在清代到民国时期也时有变化，上百平方公里的分合也时有，并形成了一些插花地。显然，如果说用清代的县界代替明代误差就更巨大了，更不要说用现代县界代替明代、宋代、唐代的县界。我们在编绘长江三峡历史地图时，专门用了三篇硕士论文来讨论清末不到二十个县的县界变化，发现有的县界几十年的时间内变化相当大，更不要说上千年时间内的变化。至今，我们对晚清到现代的许多边界问题还没完全弄清。明以前县界变化由于缺乏基本资料，更是无法认知。那种认为晚清以前没变化的记载就可以说没有变化的观点是极其错误而遗害后人的，是对历史极不负责的做法。所以，陈桥驿先生认为的必须“言必有据”的科学态度，主张在没有深入考证基础上不要绘制清末以前的县界观点是十分正确的。[⑤]

应该看到，目前学术界对于中国历史自然地理研究的科学信度整体上都不够高，对于绘制历史自然地理图幅一定要十分慎重，不可以完全依靠理论推论来绘制历史自然地理图幅。我们发沙江干热河谷、岷江中游河谷的植被变化规律就与盆地内植被变化差异巨大。如果我们没有具体的个案研究，按一种范式去简单推论历史时期的环境要素分布而绘上地图就大错特错，欺骗世人，误导后人。有的历史地图集，在绘制历史时期水灾灾害时，绘出了明确的水旱灾害千年百年出现频率，这是很有意义的，但由于没有相应的释文解释标注根据，就很让人怀疑其科学的信度。因为稍有历史自然地理背景知识的人都知道，中国古代的水旱灾害大多是以州县单位记载的，如果这种灾害出现频率是以县境为单位绘制的，我们可以相信其科学信度，但出版的许多地图绘出许多打破州县境的具体空间范围界线，这就让人不能理解了!

应该看到，我们编绘历史地图集，远不仅只有传承文化的功用，更不仅是为政府部门文化建设贴金增彩，历史地图为后世宏观资鉴、微观资事的功能更是重要。而这更要求我们对历史地图的绘制有更强的科学性。从历史人文角度上来看，历史地图往往会成为后世领土纠分、政区厘界、资源勘察、人事调查的重要依据，这一切都要求历史地图须有极高的科学信度。从历史自然角度来看，似更应比历史人文地理的图幅更慎重，因为历史自然地理图幅一旦绘成，它往往会成为现实生态环境治理科学决策的依据，这是来不得半点虚浮的。从某种程度讲，历史地图的编绘比我们一般撰写学术论文要更讲求科学信度，因为学术论文可以有更多自己的思想，可以见仁见智，但历史地图往往被世人看作工具书、规范蓝本，会在现实中引以为据。所以，我们在地图上的任何一个标记、定位一定要慎之又慎。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/tongxinshuyu/article-84388-3.html