中国经济新旧增长动力的转变

目前，我国已经从低收入和中等收入国家进入中等收入和高收入国家的行列，但从绝对水平来看，它仍然处于“中等收入陷阱”的中间. 根据调整后的国内生产总值，2015年我国人均国内生产总值达到8026美元，与世界银行2014年确定的高收入标准门槛12736美元还有一定距离. “中等收入陷阱”，并顺利进入发达的高收入阶段. 新的动力在哪里？如何发现和培育增长，并使新旧动力有序地变化？这是本文要回答的主要问题.

经济增长动力的供需视角

在一段时间内，一个国家或地区经济的动力是经济增长的动力来源. 这种权力会随着经济发展阶段，发展方法和体制安排的变化而变化. 因此，经济增长动力的来源是可切换的，具有规律性，动态性和渐进性. 一般而言，分析经济增长动力有供需两种观点. 从需求方面来看，经济增长是由投资，消费和净出口驱动的. 在经济发展的不同阶段，需求结构变化对GDP的影响是不同的. 当一个国家的经济发展从低收入阶段发展到中等收入（包括中等偏上收入）阶段时，投资对经济增长的贡献在增加，而消费的贡献则在下降. 投资的贡献. 出口贸易对经济增长也越来越重要. 一旦一个国家的经济从中等收入阶段转变为高收入阶段，消费对经济增长的贡献将继续上升. 相反，投资贡献将继续下降，进出口结构也将相应变化. 以日本为例，人均国民收入在1950年为113美元，在1960年为431美元，在1970年升至1940美元，在1980年达到10440美元. 1988年，日本的人均GDP高达23570美元，其中超过了21620美元的水平. 与收入转变相对应的是，日本对经济增长的贡献经历了先升后降，消费贡献先降后升的过程. 日本的投资贡献率在1952年为21.3％，在1966年升至32.6％，并在1970年进一步提高到39％. 这时，日本的人均国民收入为1940美元，相当于2010年美元价格，刚好超过10,000美元. 美元，即10760美元. 日本的人均收入超过10,000美元后，投资贡献率继续下降，1973年下降到38.2％，1980年下降到32.2％，1993年下降到29.9％，2006年进一步下降到23％. 在投资贡献率中，消费贡献率也发生了变化. 1950年，日本的消费贡献率为77％，1966年降至65.9％，1970年进一步降至59.7％. 从那以后，这一数字上升了，1973年达到61.8％，1980年达到68％，2006年达到75％. 1可以看出，日本的投资贡献率上升了，消费贡献率下降了至少18年. 投资贡献率从上升到下降以及消费贡献率从下降到上升的拐点发生在1970年代初. 人均GDP恰好是10,000美元（2010年的美元价格）.

与日本相似，韩国也经历了投资贡献率从低收入阶段向高收入阶段转变的过程，先升后降，消费贡献率先降后升. 拐点也发生在人均GDP中. 价值约一万美元. 从1961年到2008年，韩国的人均国民收入从100美元上升到21,530美元. 1960年，韩国的投资贡献率仅为11.5％，此后一直持续上升，达到1990年代初的最高水平，然后持续下降. 与此相对应，消费率先是连续下降，然后继续上升. 例如，韩国的投资率是1970年为24.97％，1980年为31.61％，1991年为38.9％，1997年为34.97％，2002年为26.7％，1965年为92％，1980年为76％，1990年为2000年63％ 2006年为40％，2006年为69％. 据统计，韩国的投资贡献率上升了30年，消费贡献率下降了30年. 投资贡献率从上升到下降以及消费贡献率从下降到上升的拐点发生在1990年代初，当时人均国内生产总值在2010年为10501美元.

在不同的经济体中，即使经济发展处于同一阶段，由于文化背景和制度偏好的不同，三大需求对经济增长的贡献也不同. 与欧美国家相比，节俭的东亚文化区的消费对经济增长的贡献较低，前者较高. 例如，2015年，美国和英国的人均GDP分别为55,837美元和43,724美元. 该年度居民的最终消费分别占国内生产总值的68.4％和65.1％，而韩国和日本的人均国内生产总值分别为32,477美元和27,222美元. 在国内生产总值中的份额分别为58.6％和49.3％. 此外，不同的系统也会对需求结构产生影响. 2015年，各国的人均GDP约为8,000美元至10,000美元. 在马来西亚，墨西哥，巴西和，人均GDP分别为9766美元，9009美元，8539美元，9057美元，这四个国家的居民最终消费分别占54.1％，67.2％，63.4％和51.9％. 分别占GDP的百分比. 中国的人均GDP为8026美元，居民的最终消费占GDP的38％.

从供给方面讲，经济增长来自由劳动力，资本，资源和技术等要素分配形成的工业产出. 在一段时间内，可以在一个国家或地区的经济增长中发挥主导作用的行业是经济增长的动力来源. 在工业化的早期和中期，经济增长主要依靠的工业扩张代替农业，而工业扩张则主要依靠劳动密集型产业的快速发展. 在工业化的中后期，经济增长主要依靠服务业的发展来代替工业. 此时，工业的内部结构转型是在劳动密集型制造业和资本技术密集型制造业之间. 资本技术密集型制造业的飞速发展促进了产业结构的调整，从而导致了中高端产业发展的趋势.

以韩国为例，当经济在1960年代首次起飞时，韩国抓住了美国和日本等发达国家的机会，将劳动密集型产业转移到发展中国家，并利用了韩国的优势. 拥有劳动力资源，实施以出口为导向的发展战略，重点发展以纺织业为主的劳动密集型产业；进入1970年代，由于劳动力短缺和工资上涨，以及西方发达国家的经济衰退，在劳动密集型产业的发展中也有发展中国家. 在竞争方面，韩国利用了从发达国家转移过来的机会. 国家的重化学工业向新兴发展中国家大力发展资本密集型重化学工业，例如钢铁，有色金属，机械，造船，汽车和电子产品. 化学工业在制造业中所占的比例已上升到50％以上. 在1980年代，面对新兴工业化国家的崛起以及国际市场上日益激烈的竞争，韩国提出了“先进的产业结构”的政策目标，以升级和改造传统的重化学工业，同时大力发展精细化工，进入1990年代后，韩国遭受了亚洲金融危机，经济衰退，失业人数的显着增加以及社会收入分配结构的恶化. 此时，韩国正处于从中高收入国家向高收入国家发展的关键时期. 面对危机，韩国在大力发展金融体系，劳动力市场，公共部门改革和企业结构调整的同时，大力发展知识密集型产业和服务业. 例如，重点发展计算机，半导体，生物技术，新材料，精细化学品和航空航天工业； 2003年以后，数字电视，液晶显示器，智能机器人，新能源汽车，新一代半导体，新一代互联网和智能家庭网络系统，数字内容软件，新一代电池，新型生物药物和人工器官已成为南方韩国的“十大发动机产业”.

与韩国相比，巴西的经济发展较早. 第二次世界大战后，巴西开始实施替代工业化战略. 1949年至1981年，巴西经济以年均7％的速度增长，其中1968年至1974年的年均经济增长超过10％. 1970年，巴西人均GDP达到450美元，是韩国的1.7倍. 但是，由于产业结构失衡，收入分配结构失衡，城市化进程加快和通货膨胀严重等因素，巴西的经济增长自1980年代以来开始放缓，在中等收入国家之间徘徊. 从1980年到1990年，巴西的经济平均每年增长2.2％. 尽管巴西自1990年代以来就进行了经济结构调整和经济体制改革，但仅实现了适度的经济增长. 巴西资本密集型重工业的过早发展，使经济和社会资源过度倾向于钢铁，建材，化工，汽车，造船等，这不仅造成了工农业，重工业和轻工业的结构失衡. ，基础工业和加工业，但也造成了更严重的社会失业.

我国的经济增长已进入新旧权力转换时期

改革开放以来，我国利用这一体制，依靠需求侧的高投资，高出口，发展供给侧的劳动密集型产业，全面促进经济的快速发展. 在高投资，高出口和劳动密集型产业的高增长的影响下，经济连续37年实现了快速增长: 1978年至2015年，国内生产总值年平均增长率为9.6％，人均国内生产总值从385元提高到49992元，增长20.1倍. 在新的经济正常阶段，我国的经济增长面临三个主要问题.

第一个问题是供需双方的结构失衡. 有效地连接新旧增长引擎是困难的. 当前，我国的需求方和供应方都面临着严重的结构失衡矛盾. 从需求方面来看，投资和出口在促进经济增长中的作用正在下降，而消费对经济增长的积极影响却受到该制度的严重限制. 首先，投资空间正在缩小，投资的边际收益正在下降，依靠投资促进经济增长的作用明显减弱. 经过多年不断的公共基础设施建设，已形成了包括机场，铁路，公路，水电网络在内的大量公共基础设施供应能力，大多数供应水平已达到世界一流水平. 此时，公共投资空间越来越小，单位投资对国内生产总值的贡献正在下降. 第二，外部需求的减少严重打击了出口型经济. 在过去的几年中，国际环境发生了深刻的变化，导致这种发展模式失败. 中国遇到了发展问题. 低端和中端行业的供应疲软由于供应替代不足而产生了“挤出效应”，而高端工业技术的制约已形成了上限“高压效应”. “第三，有效的消费者需求不足已成为当前需求结构矛盾的关键. 从不同收入类别的分析来看，中低收入人群对低端和中端产品的消费潜力很大，但是由于收入支持薄弱，社会保障不足，无法将其平稳地转化为有效需求；中高收入群体的高附加值和高端产品；消费能力明显，但国内产业结构和产品供应结构升级缓慢，无法满足他们的新需求，导致抑制了中高收入群体的消费潜力，迫使部分收入变成了储蓄.

需求方面的结构性矛盾主要是由体制改革的滞后造成的. 例如，政府和企业在国民收入的初始分配中所占的比例很高，并且这一比例迅速上升. 在第二次收入分配中，资源相对集中于公共投资和工业投资. 同时，各阶层之间的收入分配政策不足导致社会储蓄的增长快于消费的增长. 从2000年到2016年，我国的社会消费品零售总额增长了7.5倍，而储蓄总额增长了11.4倍.

从供给方面来看，传统和低端产业正在下降，新兴产业增长缓慢，新旧产业的增长势头无法有效地联系起来. 当前，我国经济增长面临的关键问题是传统产业和低端产业的迅速衰落所留下的工业空间无法被新兴产业及时填补，形成了经济增长的“空心区”. 产品供应结构不能适应市场需求结构的变化. 中低端产品以及技术含量低，附加值低的产品的供不应求. 高科技和高附加值产品和服务的供应正面临严重的供应短缺.

第二个问题是机构交易成本仍然很高，限制了产业转型和升级. 在新旧增长动力的转换中，机构交易成本的高低是影响转换速度的关键因素. 我国基本机构的供给中一些深层次的结构性矛盾仍然很突出，影响了新旧增长引擎的转变. 这使得企业参与市场竞争的机构成本较高，明显的隐性成本等问题突出. 体制改革的滞后造成的机构交易成本已成为企业运作的系统性障碍，已成为制约产业结构转型和创新动力的瓶颈. 在一定程度上削弱了产业供应能力的转变，增强了企业的微观创新活力.

第三个问题是社会缺乏社会科学和技术创新，这影响了新的增长动力的形成. 形成新的增长动力的关键是鼓励创新. 如果社会，尤其是公司缺乏创新，就不会有新的增长动力. 通用技术和关键基础技术需要集中创新. 但是，产业结构的整体转变和新兴产业的系统性增长需要公众的创新和市场竞争力的提高. 社会民间技术创新和集中创新所需的条件有所不同. 民间技术创新是分散决策和独立行动. 创新的主体是一家企业，需要动员人们的热情和创造力. 社会和民用技术创新需要三个基本条件: 首先，市场主体创新需要充分的市场自由，市场自由需要减少批准和行政控制. 第二，市场主体需要公平竞争空间，公平竞争空间需要减少买卖双方的垄断. 第三，创新者需要与人平等的机会，因此他们需要建立具有平等创新机会的激励机制.

从上述情况可以看出，经济进入新常态后，需求侧结构性矛盾的重点是有效消费者需求不足，高质量和高端产品不能满足市场需求，供应方面的结构性矛盾的焦点是传统产业转型的滞后，新兴产业的增长缓慢，解决供求结构性矛盾的关键在于体制机制的改革.

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/tongxinshuyu/article-254119-1.html