建达蓝德科技_菜鸟网络科技_安惠生物科技(3)

通过恒基伟业公司和建达蓝德公司产品的宣传广告可看出，双方当事人所生产的产品均属于微型计算机小型化的产品，因此可认定为同一类的产品。双方具有竞争关系是显而易见的。建达蓝德公司在报刊媒体刊登广告的内容，除宣传推广自己的产品外，还直接将恒基伟业公司的“商务通”产品进行对比，其广告具有明显的针对性。建达蓝德公司辩称其与恒基伟业公司所生产的产品不属于同一类产品，双方不具有竞争关系及其广告不具有针对性的抗辩理由，没有事实根据，本院不予采信。

鉴于建达蓝德公司的主观过错明显，故恒基伟业公司要求其在相同的报纸上，以侵权广告同样的篇幅和次数刊登致歉广告的诉讼请求，本院予以支持。

由于商业信誉、商品声誉系企业重要的无形资产，建达蓝德公司的不正当竞争行为使恒基伟业公司的商业信誉、商品声誉均受到损害，恒基伟业公司要求建达蓝德公司赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持。鉴于恒基伟业公司所受损害的程度难以具体量化，因此，本案的赔偿数额本院将根据建达蓝德公司侵权的事实、主观过错程度、后果等因素予以确定。

综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第(七)项、第(十)项；《中华人民共和国反不正当竞争法》第十四条之规定，判决如下：

一、被告北京建达蓝德科技自本判决生效之日起30日内，以其侵权广告的篇幅在《参考消息》报上连续刊登两次、在《南方周末》报上刊登一次，公开向原告北京恒基伟业电子产品赔礼道歉(致歉内容须经本院审核，逾期未履行本院将在相同的报纸上公布判决相关内容，所需费用由被告北京建达蓝德科技承担)；

二、被告北京建达蓝德科技赔偿原告北京恒基伟业电子产品经济损失100万元(本判决生效之日起10日内付清)；

三、驳回原告北京恒基伟业电子产品其他诉讼请求。

受理费15010元，由被告北京建达蓝德科技负担(本判决生效之日起7日内付清)。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉受理费15010元，上诉于北京市高级人民。如上诉期满后7日内未交纳上诉受理费，按自动撤回上诉处理。

审判长刘海旗

代理审判员李燕蓉

代理审判员姜颖

二○○一年三月八日

书记员佟姝

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shumachanpin/article-39592-3.html