柯达公司_诺基亚为什么失败_柯达破产原因(2)

张衡是悲哀的，造了地动仪也就造了，地震了，蛮灵的嘛，大家鼓掌。然后呢?大家就散了，这事也就完了。张衡只有观众，没有受众，他是寂寞的。

两种文本的不同命运

这样一颗充满奇思妙想的头脑花了十年时间去写《二京赋》，为什么不肯花一点时间，把“地动仪”的制造方法写下来呢?弄本《我是如何制造地动仪》的小册子，一起流传，省得1800年，大家累断肠。

有人可能会说，你怎么知道张衡没写呢，肯定是写了，但年代久远，没有流传下来而已。

那继续追问，既然都是东汉的文字，都是张衡的手笔，为什么《二京赋》现在依然可见，而“地动仪”的法却渺然无踪呢?从操作意义上看，为了完成制造工作，张衡肯定也写过一些关于地动仪的文字性资料，因为是铜铸的，张衡总不可能自己动手去烧炉子、冶炼铜料吧?肯定是他写了、画了图纸，另有其他来完成的。这些图纸呢?这样一个在当时也是震惊全国文化界的发明，怎么除了《后汉书》上的寥寥片段，就踪影全无了呢?

一个文本由作者创造完成、公布后，这个文本就有了自己的生命力，就开始不受作者控制。它受到读者的欢迎度越高，它的传播范围、保存份数、信息传播的有效性就越高，当然被误解的程度也会随之增加。

地动仪资料的失传，说明：一、这些资料传播范围并不广;二、被复制的份数比较少。由是，这个地动仪资料文本的生命力很脆弱，最起码，比《二京赋》脆弱。

这就会引出一个新的问题，为什么对同一个作者的文本，文学性的《二京赋》流传至今，读者不但认同，并且数量庞大，蕴含着科技生产力的地动仪却落入恰恰相反的境地呢?

无利益不传递

现当代的日本管理学界对公司组织的“知识管理”颇有建树，拿这些现当代的“知识管理”理论来度量“张衡困境”或可得出答案。

一般来说，知识的创新总是始于个人，没有关键人物的创新，就很难有组织的创新。但需要重视的是，相对于历史长河或者恢弘世界来说，个人的力量都是微薄的，其天才般的创意虽然闪耀，但也容易如彗星般滑过，如果这种个人创新不能很快表现出来，或者为组织成员所共享的话，其作用和价值是难以得到充分体现的。一个组织、企业虽要重视个体的知识创新，但同样也要重视知识在组织内的有效传播和扩散，使个体知识为组织成员掌握、共享。只有完成知识的传播、共享，创新性的知识才可能从个体向组织扩展，也只有通过传播、共享，才可能形成一个企业、组织的知识平台。对创新知识的传播、共享、扩展过程就是一个“知识管理”的过程。

按照野中郁次郎、竹内弘高等学者的理论，“知识管理”可以分为“四化”，具体为知识显现化、知识关联化、知识内溶化、知识共感化“知识显现化”为个体知识向组织知识转换的预备过程，使知识具备传播的可能性：“知识关联化”是个体知识向组织知识转换的实施过程，知识由个体掌握转变为组织成员共同掌握：“知识内溶化”是组织知识再度向个体知识转化，通过行为体验，使知识成为个人技能：“知识共感化”则是通过语言、文字之外的影响力，靠个体间的接触，潜移默化地形成企业组织的文化，形成组织独特的知识平台。

根据对“知识四化”模型的套用，可以拿史料对张衡地动仪困境进行简单的剖析：

秦汉官制是人类管理历史上一次了不起的创举，在人类文明的版图上第一次实现了如此大面积的有效行政管理。但这种行政管理体制形成后，也形成了其自有的利益体系，在这一相对固化的利益体系之上又进一步构建了自有的“知识管理”体系。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shumachanpin/article-31665-2.html