发表论文需要审稿费吗 博士毕业时，我大哭一场，写下了这篇文章...(21)

莫言说过：“一个作家一辈子可能写出几十本书，可能塑造出几百个人物，但几十本书只不过是一本书的种种翻版，几百个人物只不过是一个人物的种种化身。

大家都是失足青年，抱起团来特别有爱。在实验技能之外还有文字技能呢，比如我就经常帮人家修改论文，换取别人帮助我一起做实验。一定要记住，试图靠一己之力完成劳动密集型的博士学业，除非你禀赋异于常人，否则几乎是不可能的。

05

在美国读博士

在这个系列的最后，我想就我在美国做学术民工的所见所闻，谈谈在国外生物医药领域读博士的情况。我在那边时间不长，也不是拿学位的性质，所以描述未必准确，还请在美国读博士的朋友们补充指正。另外，欧洲和澳洲的情况我不了解，请相应的朋友们帮忙补充，谢谢。

首先要岔开了说下目前在中国读博士的现状。

在中国读博士，实在是不得已的下下策，除非能进中科院上海生科院神经所这类体制接近国外研究机构的异类，那还稍好一些。如果我本科时的数学物理等公共课能不挂掉那么多，凭课成绩和GT分数早就出国读博士了，也就不会有那么多曲曲折折。

中国很多高校和科研院所，对博士毕业条件的规定实在是荒唐。虽然在前文中我说过，因为国情不同，如果在我国也像美国那样对博士毕业条件不作硬性规定，而由答辩委员会对博士学习期间，实际所受学术训练的质和量，以及学生实际学术水平进行考察来决定（我在美国就见过没有第一作者SCI论文而毕业的哈佛生物学博士来应聘博士后）。那样的话，先不说国内大部分导师有没有这种考察能力，此制度本身必然导致更大范围内更严重的学术腐败。

但并不是说除了这种当前情况下最合理的方式，就不可以有其它辅助方式。以其为单一标准，比如交大规定理工科博士必须发表影响因子总和大于三分的至少两篇文章，这种强奸学术的规定，逼迫学生要么抓住狗熊将其痛打一顿让它承认自己是兔子，要么就尽量规避风险，尽量在别人走过的老路上试图挖点残羹剩饭吃。

因为创新程度越大必然意味着风险越大，意味着出成果所需时间越长。没有人会愿意拿无法顺利毕业为赌注，去赌自己可能在创新的领域中作出大成就。只有我在前文中反复提到的“少数秉赋异于常人而且运气特别好”的人可以例内臭名昭著的，印出来只能当草纸用的中国式SCI/EI论文（包括我自己的在内），而且使我们这个民族的创新能力受到极大的损害。

昨天排四重奏时我跟Patrick聊天，他是赛诺菲中国（制药）的部门总监。他说据他在曾经工作和生活的几个地方——美国，法国，日本和中国——的观察，中国科研人员所做的具有真正原创性意义的研究，是最少的。

这种原创性意义不仅不可能用SCI论文数量来衡量，而且SCI论文影响因子和被引用次数也不是准确的标准，因为写论文的时候尽量引用自己人的论文，不管实际上是不是真的在文中具有参考意义，这是很自然的。中国人多嘛，所以中国人的论文被引用次数上升很快有此一个原因。

相对地，做出一个成果所需的时间倒是一个更有规律性的标准。CNS（Cell，Nature，Science）上的文章，鲜有在一两年之内就做出来的，而那种印出来只能当草纸用的杂志，里面的文章多是同一个课题组一年能灌好几篇的水文。一项真正有意义的原创性工作，除非得到上帝赐予的灵感从而一次尝试就成功，必然要经历艰苦的摸索，反复的尝试，再加上经验，灵感，日复一日枯燥难耐的工作，才能诞生。

中国的博士培养制度，为啥不允许培植这类珍贵果实的土壤存在？

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-89404-21.html