MOSSE是单通道灰度特征的相关滤波,CSK在MOSSE的基础上扩展了密集采样(加padding)和kernel-trick,KCF在CSK的基础上扩展了多通道梯度的HOG特征,CN在CSK的基础上扩展了多通道颜色的Color Names。HOG是梯度特征,而CN是颜色特征,两者可以互补,所以HOG+CN在近两年的跟踪算法中成为了hand-craft特征标配。最后,根据KCF/DCF的实验结果,讨论两个问题:
1. 为什么只用单通道灰度特征的KCF和用了多通道HOG特征的KCF速度差异很小?
第一,作者用了HOG的快速算法fHOG,来自Piotr's Computer Vision Matlab Toolbox,C代码而且做了SSE优化。如对fHOG有疑问,请参考论文Object Detection with Discriminatively Trained Part Based Models第12页。
第二,HOG特征常用cell size是4,这就意味着,100*100的图像,HOG特征图的维度只有25*25,而Raw pixels是灰度图归一化,维度依然是100*100,我们简单算一下:27通道HOG特征的复杂度是27*625*log(625)=47180,单通道灰度特征的复杂度是10000*log(10000)=40000,理论上也差不多,符合表格。
看代码会发现,作者在扩展后目标区域面积较大时,会先对提取到的图像块做因子2的下采样到50*50,这样复杂度就变成了2500*log(2500)=8495,下降了非常多。那你可能会想,如果下采样再多一点,复杂度就更低了,但这是以牺牲跟踪精度为代价的,再举个例子,如果图像块面积为200*200,先下采样到100*100,再提取HOG特征,分辨率降到了25*25,这就意味着响应图的分辨率也是25*25,也就是说,响应图每位移1个像素,原始图像中跟踪框要移动8个像素,这样就降低了跟踪精度。在精度要求不高时,完全可以稍微牺牲下精度提高帧率(但看起来真的不能再下采样了)。
2. HOG特征的KCF和DCF哪个更好?
大部分人都会认为KCF效果超过DCF,而且各属性的准确度都在DCF之上,然而,如果换个角度来看,以DCF为基准,再来看加了kernel-trick的KCF,mean precision仅提高了0.4%,而FPS下降了41%,这么看是不是挺惊讶的呢?除了图像块像素总数,KCF的复杂度还主要和kernel-trick相关。所以,下文中的CF方法如果没有kernel-trick,就简称基于DCF,如果加了kernel-trick,就简称基于KCF(剧透基本各占一半)。当然这里的CN也有kernel-trick,但请注意,这是Martin Danelljan大神第一次使用kernel-trick,也是最后一次。。。

这就会引发一个疑问,kernel-trick这么强大的东西,怎么才提高这么点?这里就不得不提到Winsty的另一篇大作:
Wang N, Shi J, Yeung D Y, et al. Understanding and diagnosing visual tracking systems[C]// ICCV, 2015.
一句话总结,别看那些五花八门的机器学习方法,那都是虚的,目标跟踪算法中特征才是最重要的(就是因为这篇文章我粉了WIN叔哈哈),以上就是最经典的三个高速算法,CSK, KCF/DCF和CN,推荐。
VOT与OTB一样最早都是2013年出现的,但VOT2013序列太少,第一名的PLT代码也找不到,没有参考价值就直接跳过了。直接到了VOT2014竞赛 VOT2014 Benchmark 。这一年有25个精挑细选的序列,38个算法,那时候深度学习的战火还没有烧到tracking,所以主角也只能是刚刚展露头角就独霸一方的CF,下面是前几名的详细情况:
本文来自电脑杂谈,转载请注明本文网址:
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-60218-8.html
自由平等的社会