安全软件“最小特权原则”被确立(3)

对于这条建议，陶鑫良有着这样的理解：“这也是对‘非公益必要不干扰原则’的进一步阐述，表达了该原则的另一层含义：如果安全软件在本身功能可以实现的范围内，可以采取不同方式解决问题，那么就应当优先采取不损害他人经营者利益、不损害原有的竞争秩序、更加合理的方式。这样，就既发挥安全软件本身的功能，又维护了行业竞争秩序，同时也保障了用户的合法权益。”

避免既当裁判员又当运动员

有观点认为，安全软件所引发的不正当竞争问题，很大原因在于其既当裁判员又当运动员——国内的安全软件公司通常还会提供其他增值服务，从而与其他网络服务提供者产生直接竞争。

“北京市第二中级人民近期判决的搜狗诉360不正当竞争中，就曾经表达过相似的观点，我同意这种观点。安全软件公司通过自己的特殊地位，以安全为借口攫取本应属于他人的商业机会，推广自己经营的信息服务并以此获利，应当受到人民的否定评价和制止。”于国富表示。

而在孟雁北看来，经营者经营产品和服务的多样化和创新化，本身就是自由竞争的需要，也是自由竞争的结果，本身无可厚非。但她同时表示，经营者产品或服务的设计要遵守诚实信用原则和公认的商业道德，不能破坏公平的竞争秩序。

而吴涛觉得，安全软件掌握计算机系统中的底层技术，其嵌入操作系统中，有能力去干预其他应用和服务：“安全软件就是裁判员，其他网络服务提供者的增值服务就是运动员，如果二者的业务上发生竞争，完全可以通过抹黑别人来推销自己。”

王春晖认为，这种情况的发生，会产生没有规则和标准的“裁判”，严重影响用户体验，让用户面对软件“打架”无所适从。

“这种状态的持续存在，不仅没有维护广大用户的利益，也伤害其他公司，显然既当裁判员又当运动员不但不值得提倡，而且必须禁止。”王春晖说。

陶鑫良提议：是否可以考虑将安全软件相关产品和服务的提供，独立于一般网络产品与服务，从而避免这种双重身份在互联网竞争中所引发的争议：“现在看来，安全软件相关产品和服务的提供者往往身，很多时候难以保证中立性。在目前的情况下，只能说依靠企业自律，或者行业自律来规范，需要谨慎行使安全软件的职责；在未来的政策设计和法律规范的制定上，也应该对此有所考虑。”

（责任编辑：HN052）

以上就是关于最小特权原则的全部内容，相信你一定会非常满意。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-400-3.html