中国物流竞争指数 中美实力对比真相：中国的基础设施真的完全碾压美国？(4)

草案中，“基础设施”概念的宽泛性也令人印象深刻，从荣军医院、江河水质处理、农村宽带、公共土地、政府不动产乃至商用航天飞机，都被囊括在内。

草案列举的“核心基础设施”则包括：地面运输、机场、客运铁路、海港和内陆水道港口、防洪、供水、水力发电、水资源、饮用水设施、雨水排放系统、“棕地”（Brownfield sites, 指遭受或可能遭受环境污染的前工业或商业用地）、“毒地”（Superfund sites，指遭受严重污染、危害人体健康、需花费巨资长期进行净化处理的土地）。

问题关键是：钱从哪来？

美国两党、媒体和行业协会等利益团体就此展开频繁争论。

其实，就重建美国基础设施的必要性，美国两党并无异议，争论的焦点在于：

特朗普的基建计划可行吗？关键是，钱从哪来？

早在竞选期间，特朗普就承诺投资万亿美元搞基建，在共和党代表大会上发表接受总统候选人提名演讲时，他承诺：“我们将建设明天的道路、公路、桥梁、隧道和铁路。”

但据美媒披露，白宫只打算出资2000亿美元（约合12505亿元）。面对这个数字，特朗普似乎有点灰心，他说：“这不是个大数目”。

显然，白宫并未打算充“大头”。要知道，在美国联邦预算赤字越来越高、对外债台高筑的情况下，搞基建很不现实。

钱怎么来？其实白宫早有打算，总体思路也很明确：

一方面，设法让各州、地方和城市当局自行决策并筹集资金；

另一方面，以收费公路和放松监管等“利诱”私人投资者，打造一个汇集州、地方政府和私营部门投资的总额高达1.8万亿美元（约合11万亿）的“基建资金池”，用于改良道路系统、农村地区宽带、饮用水系统和退伍军人医疗等。

换言之，在基建计划中，联邦政府的角色定位是倡议者、推动者和总体框架制订者，而并非具体项目的主导者或执行者。

决策权掌握在各州和各级地方政府手里，它们可自行决定是否通过增收州税或地方税等方式为基建项目筹资。私人投资者可通过收取过路费或其他费用以回笼资金。

许多批评者认为，联邦政府出资太少。

一些业内人士说，除非联邦政府承担至少半数成本费用，否则很多基建项目难以启动。

此外，面对年底国会中期选举，多数国会议员不愿以增税和削减其他开支等方式开源节流。

美国商会和美国货运协会则呼吁提高1993年迄今没有变动的联邦汽油税，以便为道路建设融资。

美国商会呼吁一次性提高联邦汽油税0.25美元（约合1.56元）；而按照美国货运协会的设想，如果未来4年里，每加仑联邦汽油税每年提高5美分（约合0.31元），10年内可筹资3400亿美元（约合21258亿元）。

还有，白宫在拟订重建基础设施计划的同时，又在预算案里砍掉了交通部和陆军工程兵部队（the Army Corps of Engineers）的在建基础设施项目，这遭到质疑。当然，美国公路信托基金的长期偿债能力也面临着挑战。返回搜狐，查看更多

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/dianqi/article-68274-4.html