对税收来源管理的一些问题的重新思考

— 16 —（双月刊）2012年第3期（第73期）对税收来源化管理若干问题的反思*徐祖跃执行摘要: 税收来源化管理是当前和未来税收征管工作的主线. 积极推进税收来源管理化，实行税收管理方式重大转变势在必行. 税收来源的化管理是一项系统工程. 如何深化和完善税收来源化管理，探索税收来源化管理方法，值得认真考虑. 关键词: 税源管理；风险管理;税收CLC编号: F810. 423文件编号: A货号: 2095-1280（2012）03-0016-03近年来，随着中国税收征管的情况随着勘探管理改革的不断发展和深化，根据税法的部署国家税务总局在全国一些进行了税源管理的探索和实践，取得了一定的成绩. 本文结合扬州地方税收实行一年多的做法，实行税源管理，并对如何深化和完善税源管理作进一步探讨. 1.正确理解和把握化管理的内涵. 推进税收来源化管理，是“十二五”期间国家税收工作的主要内容，是加快税收征管现代化的重要措施. 当前，由于对管理的认识不足，部分单位思路不一致，改革的进展和效果受到了一定程度的影响.

笔者认为，在现阶段，要促进税源管理的改革，应从以下三个方面避免对理解和实践的误解. （1）促进税收来源管理的化，应突出重点税收来源户的管理. 推进面向风险管理的税源管理是一项系统工程，涉及各级管理部门，管理部门以及税收管理的主要环节. 由于经济发展水平不足，税收来源分配，人员状况和各个地区的风险应对能力相同，因此，实行化管理不能搞“一刀切”. 从扬州地方税收试点计划的角度来看，对重点税源企业实施化管理的效果最为明显. 该组织不仅收入迅速增长，而且还有效探索了行业管理的规律和方法，并培养了一批人才. 国家税务总局改革的成效并不突出. 主要原因是: 重点税收来源管辖的行业少，税收管理资源集中度高，有利于税务人员掌握规律性或共同特征，及时收集各种税收相关信息. 方式. ，整合和利用，以提高对类似风险纳税人的风险响应的质量和效率. 但是，总税源管理局有许多司法管辖区，纳税人范围很广. 分解领土管理后，基本事务和例行事务需要投入更多精力，这使得提高风险应对的质量和效率变得困难. 因此，在现阶段，我们必须将有限的税收管理资源投入到重点管理异常指标的主要税收来源公司，主要风险公司和其他纳税人中.

不仅反映了大而不是小的，而且反映了一般的工作方法. （2）分类管理的具体形式应适应时间和地点. 根据风险发生的规律，按照规模，行业，风险类型等对纳税人进行科学分类，实行差异化管理有利于提高管理的针对性和有效性. 但实际上，由于管理资源的多样性，复杂性，交叉性和局限性，并非必须通过建立专门机构或专门分工来管理所有类型的纳税人. 根据口径进行分类取决于该地区管理层和行业的需求. *本文是国家税务总局2012年教育培训研究项目的分阶段成果. 作者简介: 徐祖跃，男，江苏省扬州市地税局局长. — 17 —税收和经济研究的分布，经济特征等. 现阶段，在地方税收来源分类中，必须充分考虑地区之间的差异和特征，抓住重点产业，不断完善产业管理的特殊要求，根据行业和规模总结风险管理的方法和规律，并根据当地情况进行探索. 并练习最佳的实施形式. （3）应着重于税收相关事项的分工化. 化管理有利于发挥资源的比较优势，提高管理的准确性和效率. 但是税源化管理的关键，化不仅是优点，也没有缺点.

实施某些事务的综合管理更有利于提高效率，而某些事务需要的分工. 例如，有必要强调基本管理事项的化. 对于提醒和支付等功能，管理效果不佳. 相反，地方管理机构实施综合管理更有利于提高效率. 因此，管理事项是否需要特殊的分工取决于管理活动的特点和相应的人力资源条件. 在税收来源化管理的实践中，我们不能单方面认为任何化必须是好的，化程度越高，就越好. 其次，有针对性的税收管理的核心是有效管理风险. 理想的目标是通过风险识别，推送，响应和反馈来实施有针对性的税源管理，并用风险管理取代传统的分层管理和经验管理. 但是，现阶段深化税收风险管理存在一些制约因素，风险分析还没有针对性和有效性. 一是有效提高数据质量. 数据质量是管理的生命线，数据质量直接决定着风险管理的准确性和可靠性. 从税务机关的内部角度来看，在税务数据的注册，输入，传输，调查和比较中，可能会生成垃圾数据和错误数据. 由于强调现场处理，审计检查点相对滞后；从纳税人上报根据数据来看，上报信息不及时，不完整，不准确的现象普遍存在，逻辑关系也存在问题. 从收集的第三方信息的角度来看，现阶段很难及时，完整和准确.

不能保证每个链接中数据的质量，也不能保证风险分析的质量. 因此，解决数据质量问题是进行有效风险分析的最重要基础和前提，需要高度重视和认真对待. 2012年初，扬州地方对所有纳税人进行了全面的调查和税务登记信息备案，并进行了尝试，然后再进入省级数据集中系统，有效地提高了基本数据的质量. 二是与多个部门合作，做好风险分析工作. 风险指标和风险之间的联系，才能保证风险分析的针对性和有效性.

第三，风险分析方法应切实可行. 收集和管理资源有限，并且风险最大的群体会使用有限的收集和管理资源. 这是风险管理的理论和实践逻辑. 因此，在制定风险指标和建立风险模型时，我们必须倾向于高风险群体，切合实际和针对性，避免简化风险应对方法和策略，例如向小规模纳税人和纳税人纳税. 餐饮业. 人们使用模型分析，这浪费了管理资源，并且难以获得实际的结果. 关键点应予以强调和区别对待，而不是“一刀切”. 第四，现阶段的风险推动应该是双向或多向的. 除了的风险监测机构降低风险任务外，在现阶段，我们还必须高度重视税收来源管理机构本身对风险的发现和处理；征收机构和审计机构还应根据实际工作及时推进税源管理. 组织处理的风险点. 另外，该机构业务部门在实质性经营过程中发现的税收风险点也应及时通过风险监测机构. 单向和单一风险推动是不科学的，不适合实际工作. （三）进一步放开税收管理方式的思想，根据行业和规模税源化管理的关键，设立管理分局. 它只是制度化的. 如果不同规模，不同规模的纳税人在管理上不能区分开，改革只能顺其自然. 形式必须解放思想，大胆改变管理方式.

（1）当前个体工商户个人税收的征收和管理中最突出的问题是税收户数少，人员少，导致个人税收监测水平低，难以进行税收征管. 收集和管理，并且收集成本高. 收集和管理的效率很差，尤其是在乡镇组织收缩之后. 仅依靠税务机关自己的权力，很难解决因个人税收征管造成的问题. 有必要利用乡镇和街道的权力来利用乡镇，街道，社区人力和信息资源来委托低于一定税收规模的个人税. 就扬州市而言，此类委托占小规模纳税人总数的58％. 这必然会减轻的压力，从而节省更多的人力和物力来管理规模以上的企业. （2）大胆简化小型企业的管理方式. 小型企业经常有不正规的财务会计和不健全的账簿，并且不能满足审计收集的要求. 如果对所有小型企业进行盲目收集和审计，则很难有效地收集和管理此类企业. 作者认为，验证收款要比检查帐户收款好. 为了避免法律的尴尬，可以通过预收集的方法对其进行修改. 小型企业对审计费率的征收达到一定规模后，将帮助企业改变征收方式，实施审计征收. 税收种类管理部门应当根据有关税收来源管理的有关要求，及时调整税收种类管理规定，并不断适应形势发展的需要. （3）“两种素质”的管理应区别对待. 由于主要的税收来源公司和小型企业的财务体系建设和财务人员配备差异很大，因此风险分析的角度和要求也有所不同. 管理和数据质量管理也应区别对待.

首先，在制定一些评估指标时应体现出不同的要求. 对于重点税收来源公司，评估指标应设置为高于平均值，而对于小型企业，应采用低于平均值的评估值. 其次，对于纳税人的与税收相关的数据报告要求，还应该与不同的风险分析要求结合起来. 例如，对于主要的税收来源公司，财务报表应每月提交一次；对于小型公司，财务报表应每年提交一次. 它还可以大大减少日常税收来源管理的工作量. （4）风险监控和分析的重点必须不同. 小规模纳税人的财务会计不佳，使用不规范，税收合规性差. 但是，主要的税收来源公司的财务会计，的财务人员，纳税规模大，风险水平高. 可能更高. 针对不同情况应采用不同的风险分析策略. 对于小型企业，他们应该在风险识别的广度上做文章，依靠第三方信息和管理信息的比较，迅速识别现有的税收风险点；对于重点税收来源企业，应努力建立风险分析的深度，并通过行业用水，用电，劳动等生产数据，建立行业风险分析模型，以深入探索纳税人的税收风险. . 4.处理管理与组织收入之间的关系. 税收是地方财政收入的主要来源. 在现行的财务管理体制下，收入任务是税收管理中不可避免的问题. 在住户改用管理制度后，收入任务的分解和执行成为一个难点. 如何解决这个问题，笔者认为目前应从以下三个方面着手.

（1）建立税收任务执行机制尽管传统的税收管理者系统将收入的责任放在税收管理者身上，但是这种收入机制是盲目的并且有很大的执法风险. 在税收来源管理方法下，必须坚定不移地以风险管理为指导，运用风险管理方法处理管理与组织收入之间的关系，通过风险管理协调收入管理，充分依靠风险管理平台，建立税收风险签名和行业管理指南，以提高风险识别和响应能力，根据收入任务选择风险管理任务和目标，实现风险管理与税收组织，税收收入统一的有效结合税收任务和税收质量. 一种是建立风险监测机构收入任务的双向评估机制. 一方面，它报告并评估税源管理分局的风险推动任务的完成；另一方面，它结合了税收来源管理机构对风险的响应结果的反馈，并评估和评估了风险监测机构的分析质量. 二是建立考核指标和任务考核机制. 根据计划和财务部门对经济税源调查和计算的情况，结合风险监测机构的目标任务，定期下达税收源管理机构和审计机构（参见第45页）. 重新思考税收来源的管理中的几个问题-45-税收和经济研究参考文献: [1] Danziger，Kraemer. 人与计算机: 计算对组织中最终用户的影响[C]. 1986年. [2] Landsbergen，Wolken. 实现承诺: 政府信息系统和第四代[C]. 2001. [3] J. Mirrlees. 最优税收与公共生产II: 税收规则[J]. 美国经济评论. 1971，61（3）. [4]约翰·L，迈克塞尔. 开发地方税收管理的选择: 国际回顾[J]. 2007年春季. 第27卷. [5]斯蒂格利茨. 公共部门经济学[M]. Norton and Company，2000年. [6] Josh，A和Ayee. 自治还是组织？加纳国税局的改革[J]. 公共行政与发展，2009，29（4）. [7] George Akeroff. 柠檬市场: 质量不确定性与市场机制[J]. 《经济导报》，2001年，（6）. [8]卢自清. 税收信息化与化结合成本探讨[J]. 税务研究，2004，（8）. [9]唐农，张飞佳. 税收信息化的三个主要问题[J]. 浙江经济，2010，（22）. [10]维托·坦兹（Vito Tanz）. 有效税收制度的质量特征[J]. 税收，1998，（3）. （主编: 子勋）（续第18页）除税收任务外，税收来源管理机构执行的税收目标任务3.审计机构根据自身的工作特点分析并形成相应的风险点，并将税收组织到通过评估和审核的仓库.

（2）建立与地方政府和财政部门的协调机制，根据行业和规模设立专门的税收管理分局，打破了原先按行政区域划分的领土管理模式. 地区，乡镇政府和财政部门进行谈判在税务问题和了解收入任务的完成方面，不清楚要找到哪个管理部门. 因此，有必要与地方政府及有关部门建立日常业务对接联系制度，明确市政府部门及相应管理分局的职责分工，提高局机关总部的直接应对能力. ，并与地方政府和财政部门实现正常融合. （3）税收是税务机关的中心任务，所有部门必须围绕该中心开展工作，充分利用服务，风险监测，税源管理和审计三方面的税收共同使用. 在风险管理的指导下，有必要进一步发挥服务，风险监控，税源管理，审计等机构的共同作用，建立健全各机构之间的协调机制和责任机制，以确保机构的完成. 组织的收入任务，并按照职能划分共同执行. 组织良好的收入功能. 服务局应开展低风险应对工作，如税收宣传，税收提醒等；风险监测局应通过风险分析，识别和推动风险任务，以促进组织收入任务的完成；税源管理分局和审计局必须完成风险监测，由局推动的风险应对目标任务. 必须建立健全，协调的征管，检查制度，合理确定评估和检查的频率，结合地方税收来源的经济特点，明确高，中，低风险的具体标准，并合理分配每个链接的任务.

参考文献: [1]扬州市地税局. 扬州市地税局抓住特点和难点，适应当地情况，全面推进税源管理[R]. 情境反思，2011，（9）. [2]冷秀华，王培喜. 运用风险管理理论加强税收征管的思考[J]. 税收经济学研究，2011，（4）. [3]《国家税务总局关于税收来源化管理试点工作的指导意见》，国家税务总[2010] 101号. （主编: 盛震）

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/ruanjian/article-216433-1.html