浅谈反垄断与反不正当竞争下的烟草企业经营

目标：工作人员特别是领导干部牢固树立宪法法律至上、法律面前人人平等、权由法定、权使等基本法治理念，恪守合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一等行政基本要求，法治思维和行政能力明显提高，善于运用法律手段履行职责，做尊法学法守法用法的模范，在法治轨道上全面推进各项工作。通过对法律的深入学习，结合工作实践的需要，不断提高运用法治思维和法治方式处理棘手问题的能力，始终坚持行政程序正当、方式合理的原则，化解社会矛盾，坚持办事公开、公平、公正，积极维护群众合法利益。治军、从严治军，是我们党建军治军的基本方略，必须用强军目标审视和引领军事立法，坚持党对军队绝对领导，坚持战斗力标准，坚持官兵主体地位，坚持和从严相统一，坚持法治建设和思想政治建设相结合，创新发展治军理论和实践，构建完善的中国特色军事法治体系，为确保党对军队领导提供坚强法治保障，为全面加强革命化现代化正规化建设提供坚强法治保障，为国防和军队改革发展提供坚强法治保障，确保重大改革于法有据、改革新成果新经验能够及时立法加以确定和巩固，提高国防和军队建设法治化水平，实现治军方式的根本性转变，在全军形成党委决策、机关指导、部队办事、官兵履职的良好局面。

《反不正当竞争法》中明确指出，假冒仿冒他人的名称、商标，损害商誉，虚假广告，垄断经营等都是不正当竞争行为类型。果这种排他权导致了相应产品或服务的市场垄断，那么，“知识垄断”也包括这种市场垄断的后果，无论权利人对该种排他权“滥用”与否，都存在两种可能，一是权利人利用排他权逐渐控制相应的产品市场，造成反竞争后果，二是并没有控制市场，没有造成反竞争的后果，而前一种正是反垄断法可能要予以制裁的情形。相关社会儿童组织的加入对《反家暴法》强化对儿童在家庭中的保护具有促进作用，如果《反家暴法》通过，它将成为中国首部防治家庭暴力的专门性、综合性法律。

果这种排他权导致了相应产品或服务的市场垄断，那么，“知识垄断”也包括这种市场垄断的后果，无论权利人对该种排他权“滥用”与否，都存在两种可能，一是权利人利用排他权逐渐控制相应的产品市场，造成反竞争后果，二是并没有控制市场，没有造成反竞争的后果，而前一种正是反垄断法可能要予以制裁的情形。尽快完善《反垄断法》及相关法律、法规，增大对反知识产权垄断的保护力度，对在知识产权保护领域的垄断或限制竞争行为进行规范，使知识产权法律制度既充分发挥其鼓励创新和促进传播的积极作用，又不致被滥用来限制竞争。[20]对商标权的过度保护严重威胁着社会福祉，并将商标法原来以欺诈为基础(deception-based)建立起来的竞争平衡关系置于险境，因为以财产权为基础( propertybased)确立的商标法律制度呈现反竞争特性，它制造市场控制力—商标垄断，带来效率损失。

但不放开又会形成新的垄断,驻地网经营商谋私利,增加用户费用,使用户权益无法得到保障,且不利于电信业形成有效竞争.面对这"两难"选择,业内人士分析认为,要打破垄断,建立有效的固网竞争模式,固网市场应以异质竞争为主,让企业公平、公正、合理地展开竞争,这需要政府和企业的共同努力.。马云：如果三家真的合起来做一件事情真的变成一个垄断，我们三家一定要竞争，竞争的目的是能够让市场更健康，让自己更健康，对用户更加公平。创新的本质就是竞争，就是瓦解别人的垄断，垄断的本质是维持的自己的环境秩序功能的能力和活动，保持自己的垄断不被别人瓦解。

横向垄断协议是指具有竞争关系的经营者达成的垄断协议，这些经营者处于同一经济层面，如，销售同类产品或者提供同类服务的经营者。当事人通过与具有竞争关系的页岩砖经营者共同达成的上述协议、方案、纪要、制度等，对麻阳县页岩砖市场采取约定页岩砖的生产数量，分割划分页岩砖经营者销售片区的行为，垄断了麻阳县页岩砖市场，排除、限制了竞争，并以上访、停产要挟政府部门，造成了一定的社会影响和危害，属于《中华人民共和国反垄断法》所指的垄断协议行为。（七）依授权负责垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争方面的反垄断执法工作（价格垄断行为除外）。

第二十一条规定，经营者 集中达到申报标准的，必须事先向国务院反垄断执法 机构申报。 《反垄断法》的第五章还对行政机关不得 滥用行政权力排除、限制竞争进行了规定。第七章规 定了垄断行为的法律责任，达成并实施垄断协议、滥 用市场支配地位的，要“停止，没收违法所 得，并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下 的。” 据相关部门统计【５】，《反垄断法》实施６年以来， 国家工商总局开展反垄断调查３９件，其中外资 ２件，已结案１５件；国家发改委企业及行业协 会组织３３５家，其中外资企业３３家；商务部受理经 营者集中９４５件，审结８７５件，其中无条件批准 ８４９件，附条件批准２４件，禁止２件。 １．３．２反不正当竞争法 我国《反不正当竞争法》于１９９３年９月２日颁 布，１９９３年１２月１日起实施，共分为５章３７条。《反 不正当竞争法》规定的不正当竞争是指经营者违反本 法规定，损害其他经营者合法权益，扰乱社会经济秩 序的行为。法律第２章列举了假冒商标、虚假广告、 商业贿赂、侵犯商业秘密、低于成本价销售、有奖销 售、串通投标、恶意诋毁、搭配销售等不正当竞争行 为。第３章规定了不正当竞争的监督检查，第４章规 定了法律责任。

《反不正当竞争法》实施后的２０年【６】，全国查 处各类不正当竞争５４．７３万件，其中虚假宣传虚 假表示、仿冒和商业贿赂三类分别占４０％、２５％ 和１５％。 １．４烟草企业的反垄断法与反不正当竞争 对于烟草的反垄断和反不正当竞争在国际上没有 通行的做法，以美国、德国、英国等为代表的国家， 将烟草企业作为一般企业纳入反垄断的范围，以日本、 法国为代表的国家，则对烟草企业适用反垄断的“除 外制度”［７】。以美国为例，１９１１年美国烟草公司控制 了美国９５％的烟草市场，联邦裁定其违反《谢 尔曼法》，并被命令交出其控制的其它公司的股份（包 括英美烟草的股份）【８］。该案和美孚石油垄断案并称 为美国反垄断第一案【”。国际上烟草行业的反垄断和 反不正当竞争案例还有：１９８２年德国联邦限制 万方数据 浅谈反垄断与反不正当竞争下的烟草企业经营８１ 菲莫公司收购股份比例案、１９９３年美国里格烟草公 司诉布朗一威廉姆斯公司价格歧视案、２００２年康伍德 公司诉美国鼻烟公司排除竞争案、２００３年１６家卷烟 批发商诉菲莫公司非法销售案、２００８年英国烟草公 司及零售商被控限制卷烟价格案等【８］。

我国虽然实行烟草专卖制度，但对烟草企业在反 垄断和反不正当竞争中并无例外安排，而是采用“公 平适用”原则。近年来，我国反垄断和反不正竞争的 力度不断加大，针对烟草企业的主要分为两 个方面，一是烟草行业内部，上级烟草企业对下级企 业的；另一方面是各级工商行政管理机构等对烟 草企业的。从外部来看，近期国家工商行政 管理总局发布的２０１４年第１６号和第１８号竞争执法 公告，是烟草企业反垄断和反不正当竞争的典型案例， 在下文中将进行详细分析。 ２从内蒙古赤峰案和江苏邳州案看烟草企业经 营中存在的问题 ２０１４年７月４日，内蒙古工商局出具 决定书（内工商处罚字『２０１４］００２号），认定内蒙古 烟草公司赤峰市公司滥用市场支配地位，违反了《反 垄断法》第十七条规定，处５９５．７万元；同年９ 月２９日，江苏工商局出具决定书（苏工商 案字［２０１４］第００５７８号），认定徐州市烟草公司邳 州分公司违反《反垄断法》第十七条第一款第（六） 项的禁止性规定，处１７２．３７万元。 两起涉烟反垄断的，显示出随着我国反 垄断的不断深入，以及零售户维权意识的不断增强， 烟草企业的经营受到更多关注，个别单位的一些经营 方式不仅是违背行业要求，而且可能触犯《反垄断法》 和《反不正当竞争法》的规定。

２．１捆绑销售、搭配销售（变相的捆绑销售、搭配 销售） 近年来，行业多次下发通知，明令禁止各种形式 的捆绑销售、搭配销售，但部分烟草企业对该要求理 解不够深入，仍采取各种变通的方式，回避这一规定。 比如内蒙古赤峰案中，将卷烟产品划分为畅销品种和 平销品种，将零售户划分为若干档次、级别，零售户 为了保持较高的级别，必须在订购畅销卷烟的同时， 订购大量不希望订购的平销卷烟。虽然表面上看，零 售户具有级别的自由选择权，不是严格意义上的“强 制”，但是要看到这一做法的客观后果是，违背了零 售户的真实意愿，使零售户积压了大量平销或滞销卷 烟，妨碍了卷烟生产厂家之间的竞争，因此违反了《反 垄断法》第３章第十七条“没有正当理由搭售商品， 或者在交易时附加其他不合理的交易条件”的规定。 可见，判断烟草企业经营方式是否属于捆绑销售、 搭配销售，不能仅看表面的合理性，更要看其产生的 客观后果，是否违背了零售户真实意愿，是否妨碍了 公平竞争。其它的如“套餐制”、“奖励销售”、“摊派”、 “组合营销”等，虽然形式多样，但如果造成的客观 后果相同烟草行业反垄断政策的国际比较，就会被认定为违反《反垄断法》。同时， 还有可能违反《反不正当竞争法》第２章第十二条关 于“不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不 合理条件”的规定。

出售香烟需要有《烟草零售经营许可证》，而申请《烟草零售经营许可证》的条件中就规定必须要有固定的经营场所，这一条件是淘宝卖家所不具备的，所以淘宝上没有香烟的买卖。对享受低保政策的家庭，及时了解居民的收入变化情况，对低保待遇进行调整，今年共调整撤销低保对象15户，20人，共有7 0户低保户提高低保金待遇，4户低保户降低低保金待遇。一方面在服务卷烟零售户的过程中，由于紧俏货源分配不合理的矛盾，造成极少数零售客户在经营卷烟上赚取暴利，与大部分零售客户在经营卷烟上的利润差距越来越大，导致很多零售客户对公司政策的抱怨不满，对烟草部门的工作不太配合，另一方面，我们当前对客户不执行零售指导价销售卷烟的行为缺乏明确的法律法规和相关规定要求，无法制定卷烟零售指导价约束机制，仅能通过减少投放量、降低客户类别等方式来对客户进行处理，使得烟草部门维护市场终端价格变的十分困难。

虽然从行业管理角度看，执行统一的零售价，或 者禁止零售户低价销售，有利于维护良好的卷烟市场 秩序。但另一方面，却违背了市场经济的竞争规律， 妨碍了零售户和卷烟产品之间的优胜劣汰，也不符合 消费者利益，因而会被认定为。 ２．４违规促销 为推广产品或促进销售，烟草生产或销售企业会 开展一些促销活动，在这些活动中也应注意，不要出 超过五千元的有奖销售，烟草企业在开展促销 活动时也应重视。 ２．５限制竞争（行政干预） 《反不正当竞争法》第２章第七条规定“政府及 其所属部门不得滥用行政权力，限制外地商品进入本 地市场”， 《反垄断法》第ｌ章第六条、第八条规定 “具有市场支配地位的经营者”或“行政部门”不得 滥用市场支配地位或行政权力排除、限制竞争，可见 两法对排除、限制竞争行为都进行了明确禁止。

《反不正当竞争法》中明确指出，假冒仿冒他人的名称、商标，损害商誉，虚假广告，垄断经营等都是不正当竞争行为类型。因为，限制竞争会导致个别ngo的垄断，这反而会危及环保公共利益。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”的规定精神，则可能被认为违反了证券业务特许经营的规定，从而被认定无效。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-112150-1.html