驳船费_fas的驳船费谁支付_驳船费 英语(2)

认为船东无需证明避难港是否有永久修理能力。只要临时修理节省了共同海损费用。临时用即可作为代替费用列入共同海损。在该案中。“Bijela”轮从A港驶往B港。驶出A港不久。船舶搁浅。船底严重损坏。被拖至C港修理。但是C港并无永久修理条件。此时船东的选择有二：其一。船舶驶往D港入坞进行永久修理；其二。利用C港现有条件临时修理船舶恢复船舶适航性。直接驶往B港。该案涉及的租船合同约定按在船东可以选择在正常工作时间或者通过加班修理船舶时。

岸上工人修理船舶的额外加班费用。列入追加费用；船员进行修理的加班费用为追加费用；空运机器备件费用不属追加费用。但是包机运输备件应属追加费用；雇佣在船上工作的修理工的费用不属追加费用；雇请监工或者代理人监督用。在英国法中为单独海损费用。不应列入共同海损。但是在法国。丹麦以及德国。监工如加速了船舶修理。部分监工费用视为追加费用。船舶拖带费用船舶因意外损坏驶入避难港。如果将船舶拖至目的港节省了在避难港进行修理本应发生的共同海损费用。

追加的船舶拖带费用在所节省的共同海损费用范围内计入代替费用。例如：某轮为了修理意外损坏驶入避难港。在避难港发现避难理费用比目的港昂贵。而且如在避难港修理船舶。需要将货物卸载。储存。重装。假设：A．船舶在避难港的预计用为：8000B．船舶在目的港的预计用为：7000C．船舶如在避难港修理。货物操作费用为：5000D．拖轮将船舶拖至目的港的拖航费为：4000E．船舶本应支付的自航费用为：1000则拖航追加费用为：D—E=3000船舶节省的用为：A—B=1000节省的货物操作费用为：C=5000由于代替费用为3000。

少于所节省的原可列为共同海损费用的货物操作费用5000。因此代替费用可以如数计入共同海损。至于船东所节省的船舶用。在所不问。从这一例子可以看出。船东是否决定雇请拖船。主要看避难港与目的港用的差价。如果目的港的用大大超出避难港的用。船东可能不愿采取雇佣拖船这一代替措施。转船费用如果船舶在避难港修理时间较长。或者货主急于在目的港提货。船东与货主可能同意将货物转由他船运至目的港。

货物转运。客观上节省了货物在避难港的储存费及重装费等共同海损费用。货物的转运费中的追加费用应计入共同海损。驳船费在转运费用中扣除因转运使船东节省的运输费用。即为转运追加费用。尽管船东负有将货物运至目的港的义务。但是。正如雇请拖船一样。船东没有合同义务在船舶无法自航时将货物转船。驳船费因此转船费用具有追加或者特殊的性质。转船费用如少于所节省的共同海损费用。则转船费用可以认作代替费用。但是。如果转船费用超过了所节省的共同海损费用。

超过部分由谁负担?如由货主负担。货主已经支付了运费。再支付转船费用不很公平；如由船东承担。则意味着船东承担了船舶意外失去自航能力时货物转船的部分运费。在这种情况下。笔者认为只能由决定转船的一方支付该笔款项。由于决定转船的一方通常是船东。因此通常应由船东先支付转船运费并承担转船费用无法计入共同海损费用的风险。如果是货主执意将货物转船。则船东应要求与货主订立协议。由货主首先支付转船费用。并且承担转船费用无法如数计入共同海损的风险。

货物转船不仅涉及代替费用问题。而且还关系到船货分离后。被转运的货物是否分摊转运之后在避难港发生的共同海损费用的问题。船舶载货入坞的追加费用船舶入干坞修理。一般应先将货物卸下。以免船舶在于坞因承重过大或者受力不均而遭受损坏。船舶载货入坞。节省了货物操作费用。因此船舶载货入坞费用。包括在干坞上增加支撑架以及支付的相应的保险费。可计入代替费用。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/tongxinshuyu/article-38157-2.html