缓存太重要了 八款主流CPU决战穿越火线(3)

出生地的场景比较单一，所以FPS也相对来说比较高，除了i7 975和X3 720之外，其余6款处理器差距都不是太大。

Core i7 975——263

Phenom II X3 720——226

Core i5 650——173

Core i3 530——167

Core 2 Duo Q8300——161

Athlon II X4 630——160

Pentium E5300——111

Athlon II X2 250——86

四：幽灵模式之地下研究所(2)

本次场景是通往地下研究所B区的一个乱货场。

FPS依然还是呈原来的趋势，Intel在单线程执行效率和缓存方面比较占优势，在之前的测试中应可以看的出，i5 650和i3 530的成绩相差无几，咬的很紧，因为它们只有主频的差距，所以本次测试FPS也只有7帧之差，E5300的成绩接近了速龙X4 630，而X2 250也仅仅低于X4 630 7帧而已，看来CF对多核的优化还不是太好。穿越火线用什么cpu穿越火线用什么cpu

Core i7 975——254

Phenom II X3 720——229

Core i5 650——139

Core i3 530——132

Core 2 Duo Q8300——123

Athlon II X4 630——119

Pentium E5300——116

Athlon II X2 250——112

随即选取场景对比测试：

我们先看下核心之间的差距：AMD X4 630 VS AMD X2 250

两个场景都是实战生化母体，在综合AI输出和变化场景下，反而是主频较高的X2 250较为占优势，而同架构的速龙X4 630并没有将四核心的优势发挥出来，看来至少是穿越火线这种FPS游戏对主频比较敏感。

我们再看看同架构的缓存差距所带来的影响：Core i7 975 VS Core i5 650

Core i7 975虽然是三通道，但对于穿越火线这款游戏，无论是在带宽，还是在容量上，和双通道4G都相差无几，并且975和650主频相差0.13Ghz，我们暂且可以认为它们只是缓存之间的差异。从截图看以看的出来缓存尤其重要，这一点在之前的测试中也有所体现——三核心的羿龙X3 720和Core i7 975不相上下，反而大幅度超越Q8300。

主频和缓存之间谁更具有影响力？

我们再做一个不太公平的对比，就是拿Nehalem架构的Core i5 650和Conroe架构的Q8300之间对比，也就是3.2Ghz主频对战2.5Ghz主频，相差25%的主频是否能在FPS上体现的特别明显？Nehalem架构是不是的确大幅超越了Conroe架构？Core i5 650 VS Core 2 Duo Q8300

在采用同样 32nmm 节点制程的时候，cortex-a53 整数性能和浮点性能与 a9 相当，但是面积小 60%，arm 表示面积缩小的原因只是减少了大量的缓存和数据结构尺寸同时在效率上作出改进，类似的例子见苹果的 a6x apl5598（swift），后者只是改进了 a9 的内存界面。其实过cpu性能不能只看核数和主频，下面小编将从架构、工艺、主频、核心等方面，为大家比较一下手机与电脑cpu的差别，看看差距到底有多大。它标配一颗英特尔至强e5-2620 v2六核处理器，采用英特尔22纳米制程，iry bridge-e架构，2.1ghz主频，15m高速智能缓存，qpi总线速度为7.2gt/秒，每秒传输带宽达到惊人的28gb/秒，整体性能较上一代产品有明显的提升。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shumachanpin/article-94329-3.html