对于华为、诺基亚、爱立信和中兴，2017 是个

深度解读华为、诺基亚、爱立信和中兴 2016 年财报。

不仅作为全行业龙头的华为，对于包括爱立信、诺基亚和中兴在内的四大通信厂商而言，2016年是风云变幻的一年，也是几家欢乐几家愁的一年：。发生在四大厂商身上的上述代表性事件反映出市场竞争加剧所引发通信设备行业的波澜起伏，特别是在诺基亚完成对阿尔卡特-朗讯的收购之后，通信设备行业的集中度进一步提升并直接导致华为、爱立信、诺基亚和中兴这四家通信厂商格局的变化。因此，由网络技术升级换代断档期而导致的寒冬又将开始在通信设备商行业蔓延，对于华为、诺基亚、爱立信和中兴这四大通信厂商而言，2017年注定将是一个难熬的冬天。

发生在四大厂商身上的上述代表性事件反映出市场竞争加剧所引发通信设备行业的波澜起伏，特别是在诺基亚完成对阿尔卡特 - 朗讯的收购之后，通信设备行业的集中度进一步提升并直接导致华为、爱立信、诺基亚和中兴这四家通信厂商格局的变化。

因此，笔者对于华为、爱立信、诺基亚和中兴这四家通信厂商的2016年财报进行解读，目的就在于通过财报数据的分析来了解通信设备市场参与者实力的变化，发现通信设备行业竞争格局的变迁走向。发生在四大厂商身上的上述代表性事件反映出市场竞争加剧所引发通信设备行业的波澜起伏，特别是在诺基亚完成对阿尔卡特-朗讯的收购之后，通信设备行业的集中度进一步提升并直接导致华为、爱立信、诺基亚和中兴这四家通信厂商格局的变化。由网络技术升级换代断档期而导致的寒冬，又将开始在通信设备商行业蔓延，无论对于行业龙头的华为，还是诺基亚、爱立信和中兴等，2017年都注定将是他们难熬的冬天。

解读之前需要说明的是，四家通信厂商总部分处不同国家，财报数据所用货币单位也各不相同：华为和中兴采用，爱立信采用瑞典克朗，诺基亚采用欧元，因此为便于横向比较本文将各家财务数据统一折算为美元来进行核算；同时由于华为在其财报中已经按照 2016 年 12 月 31 日的年终记账汇率将其财务数据折算出美元金额，因此在折算其他三家的财务数据时也统一使用年终记账汇率来进行折算，以避免标准不一出现混乱。

一、四大通信厂商2016 年收入排名与格局变化

根据财报数据，四大通信厂商在 2015~2016 年的整体营收变化及排名情况如下图所示：

（注：诺基亚 2015 年数据为诺基亚与阿尔卡特合并前的数据汇总）

可以看出，在公司整体业务收入上，四大通信厂商在2016年的表现和排名相对2015年变化并不大：。根据财报数据，四大通信厂商在2015~2016年的整体营收变化及排名情况如下图所示：。整体业务收入对比在某种程度能够体现四大通信厂商的规模实力差距，但由于各家公司战略导向差异而导致其业务布局的不同，仅仅比较整体业务收入难以直接体现出各公司在相同市场、重合业务上的竞争实力对比，因此需要做进一步细分比较。

1. 领头羊华为以 24%的年复合增长率持续拉开和后三家的收入差距，考虑汇率影响，在 2016 年华为是唯一一家实现营收增长的厂商，且其营收规模突破 700 亿美元并超过后三家之和，相当于诺基亚或爱立信的 3 倍和中兴的 5 倍之多。

通过并购阿尔卡特-朗讯实现两家公司合体之后的诺基亚超越爱立信排名第二，基本上实现了其通过并购做大体量以在营收规模上抗衡对手的目的，但两家体量相当的公司之间实行并购后能否做到1+1>2对于诺基亚的管理层而言还是充满挑战。但随着诺基亚完成与阿尔卡特-朗讯的合并，爱立信在2016年的营收规模已被诺基亚所超越，但比规模优势丧失更令人担忧的是，爱立信2016年的经营利润率只有2.8%，已经跌到了近10年来的最低水平。11亿欧元的运营亏损的并购代价为诺基亚换来的是补齐了固网和ip产品的短板，变身为面向运营商市场的端到端的业务解决方案提供商，在产品组合上甩开了爱立信、在营收规模上甩开了中兴，并具备了与华为在运营商业务领域全面竞争的能力以及向企业业务市场进行拓展的实力。

考虑汇率影响，爱立信是四家中收入降幅最大的，在外部市场变化和内部人事更迭的双重夹击之下，增长乏力始终是爱立信难以破解的困局。塞西莉亚认为，拉美各国政府需要不断增加应对外部冲击的能力，根据需要及时调整财政和货币政策，允许汇率浮动以减轻外部冲击。从挑战看，除了我市自身存在的问题外，国际上，世界经济复苏乏力，国际贸易低迷徘徊，以tpp为代表的国际贸易规则重塑，地缘政治冲突加剧，使外部经济环境复杂多变，汇率的大幅波动，出口的针对性壁垒，对我市外向型经济形成冲击。

4. 排在队尾的中兴虽然在最近三四年间增长势头明显，但营业收入始终徘徊在 150 亿美元左右，已然说明其现有的业务架构不足以支撑公司收入出现规模性突破，除非也象诺基亚一样采取外向扩张的并购举措，否则在现有市场格局之下已经难以翻身。

整体业务收入对比在某种程度能够体现四大通信厂商的规模实力差距，但由于各家公司战略导向差异而导致其业务布局的不同，仅仅比较整体业务收入难以直接体现出各公司在相同市场、重合业务上的竞争实力对比，因此需要做进一步细分比较。根据idc的预测，2015年以前大数据技术和服务市场每年以40%的速度增长，是其他信息技术市场增长速度的7倍，而在今年1月22日的收入电话会议上，ibm软件部门的业绩出色，对公司整体收入和利润贡献很大，其中业务分析的收入2012年增长13%，预计2015年底ibm业务分析收入将高达160亿美元，这将进一步增强ibm投资大数据和分析市场的信心。华为和中兴则通过多元化战略同时在运营商业务、企业业务和消费者业务进行扩张，特别是以手机为主的消费者业务在近两年发展迅猛，但具体到收入结构上来看，其运营商业务仍在其整体业务收入中占有近6成的份额，因此这四大通信厂商之间竞争激烈的重合市场仍然主要集中运营商业务领域。

从上表所示四大通信厂商的业务收入结构来看，爱立信的业务组成最为单一，几乎全部集中在运营商业务领域；诺基亚虽然通过 Nokia Technology 涉足消费者市场并以收购来的 IP 及应用产品发力企业业务，但以运营商客户为主的网络业务仍在公司营收中占比超过 90%以上；华为和中兴则通过多元化战略同时在运营商业务、企业业务和消费者业务进行扩张，特别是以手机为主的消费者业务在近两年发展迅猛，但具体到收入结构上来看，其运营商业务仍在其整体业务收入中占有近 6 成的份额，因此这四大通信厂商之间竞争激烈的重合市场仍然主要集中运营商业务领域。

在细分的运营商业务领域，四大通信厂商的业务收入对比排名如下图所示:

此消彼长之间华为在运营商业务领域一家独大的市场地位得到进一步加强，其收入份额由2015年的35%上升到了43%， 几乎占据了半壁江山，另一半江山则由爱立信和诺基亚分而治之，由此剩给中兴的则只有9%左右的空隙和80多亿美元的体量，在一中两外的夹击之下更凸显出其格局之困。当时由中兴、华为、联想、酷派组成的“中华联酷”兴起，占据手机市场近一半的份额，联想更是遥遥领先，连续三年夺得国内手机行业霸主地位。其中cdma销售份额前五名的厂商中，华为、酷派与中兴占据其中三席，华为、中兴在低端手机市场成为主流，酷派则在中高端市场占据重要份额，销售额进入前两名。

二、华为的滞长隐忧

虽然华为一枝独秀以24%的年复合增长率提前在2016年突破了700亿美元的收入大关，但在形势大好的局面之下从其具体财报数据来看仍然存在着一些隐忧：。财报显示，华为2015年研发投入596亿元(92亿美元)，占销售收入15%。财报显示，陌陌的每股收益为0.35美元，收入为3.122亿美元。

1. 增量不增收。

华为的整体销售收入在 2016 年同比增长了 32%，但其营业利润的同比增幅则仅有 3.8%。这一趋势从下图销售收入与营业利润三年间的同比变化可以看到清晰的展现，但 2016 年的差距之大还是出人意料。

华为在财报中对此解释为消费者业务的拖累，一是消费者业务增长较快拉低了整体销售毛利率，再有消费者业务的品牌和渠道建设投入导致销售管理费用大幅上升。

华为 2016 年的销售毛利率是 40.3%，财报中并没有披露消费者业务单独的毛利率水平，但华为轮值 CEO 徐直军在财报沟通会上回答记者提问时说：“终端的毛利没超过 30%，To B（运营商业务和企业业务）毛利超过 40%”。此外考虑到华为和中兴在同一个市场上竞争，也可以参考中兴的财报数据：中兴 2016 年消费者业务的毛利率仅为 13.5%，比自身的运营商业务和企业业务的毛利率水平分别低了 24%和 22%。因此，华为的消费者业务的毛利率水平或许好于中兴，但与运营商业务和企业业务的盈利水平差距应该大体相当。

华为2016年的销售管理费用在销售收入中所占的比重达到16.6%，为四大通信厂家中占比最高，且比2015年的15.8%增长了0.8%，这多增长的0.8%转换民币就是241.6亿，可以对比的是中兴消费者业务的2016年全年业务收入才不过335亿，可见华为消费者业务在品牌营销上的手笔之大。华为和中兴则通过多元化战略同时在运营商业务、企业业务和消费者业务进行扩张，特别是以手机为主的消费者业务在近两年发展迅猛，但具体到收入结构上来看，其运营商业务仍在其整体业务收入中占有近6成的份额，因此这四大通信厂商之间竞争激烈的重合市场仍然主要集中运营商业务领域。我这里着重比较一下华为的研发投入占销售收入15%，中兴占13.8%，排在后面中石油研发投入的规模不及华为中兴，而研发投入占销售收入之比只有0.7%。

销售毛利率下降而销售费用大幅增加，消费者业务为华为整体业务的盈利水平所带来的负面影响就是整个集团增量不增收，或许这也正是华为消费者业务ceo余承东在新年致辞中将2017年定位为“精细化运营变革年，一切要以利润为中心”的压力所在。但1年过后整体改观不大，虽然更多的手机打上了华为品牌，但80%的渠道仍然依赖运营商，在2011年下半年的会议上，任总在会上更加明确提出要把最终消费者作为华为终端公司的客户，这一决定要求华为手机的研发模式和商业模式都要随之改变，再次指出华为终端转型升级的方向，同时决定在组织架构上将华为终端并入消费业务，终端公司由来自无线业务部门的余承东坐镇，务必要实现从运营商代工模式向品牌运作模式的转变，华为终端公司也正式进入余承东时代。华为过往有三大业务，即运营商业务、企业级业务、消费终端业务。

2. 海外市场收入占比下降明显。

但从下图五年间华为海外市场销售收入占比的变化趋势来看，海外市场销售占比一直处于连续下滑状态，特别是2016年的占比回落到55%，如果这一趋势没有扭转的话华为的海外销售收入将很快被国内反超。下图反映的是三线城市房产销售额的占比趋势。作为本土企业称雄国际市场的代表，华为在170多个国家开展业务的国际化战略一直受到推崇，其海外市场销售占比超过国内市场也是华为全球化运营成功的标志。

海外销售收入占比下滑，一方面是世界经济形势低迷、国际市场需求疲软而国内三大运营商 4G 投资正处于高峰期的影响，但另一方面也是由于消费者业务在海外市场的发展还不能令人满意，轮值 CEO 徐直军在财报沟通会上就直接表示：“中国市场占比提升主要来自于消费者业务和企业业务在原来大的基数上快速增长，这两块业务尽管海外增长速度也很快，但是基数小”。

与之对应的是，华为消费者业务在 2016 年 7 月发布 2016 年上半年业绩时明确表示“海外收入增速是中国的 1.6 倍”；但华为终端公司在今年 1 月份的公号上发文《一张图速览华为消费者业务 2016 年业绩预期》提到“50%智能手机发货来自海外 ”。财报显示华为在 2016 年全年智能手机发货量达到 1.39 亿台，对照徐直军“基数小”的说法，难道是半数的海外发货却并未给消费者业务带来半数的海外收入？余承东面临的压力不小。

3. 消费者业务增速开始下滑。

华为的整体销售收入在 2016 年同比增长了 32%，这一增幅低于 2015 年的 37%，体量更为庞大是一个原因，但其中最大的影响还是消费者业务增速下降明显：从下表所示华为三大业务在三年间的业务收入同比增幅来看，2015 年消费者业务收入同比增幅高达 72%，对 2015 年整体收入增长的贡献率达到 51%；而 2016 年的收入同比增幅已下降到 44%，对 2016 年整体业务收入增长的贡献率也只有 40%，低于运营商业务的贡献率。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shouji/article-96916-1.html