jsp相关参考文献 论对房地产特殊财产权的执行(6)

戊贸易公司、林某分别申请对房屋执行，正是就被执行人对于开发商的特殊财产权(这时是房屋所有权移转请求权)的执行。乙国企的请求权属于物之交付和物权移转行为请求权。丁建筑公司、丙银行的请求权是金钱债权，但有法定优先权或抵押权。这些执行程序存在竞合。在约定分给乙国企而被预售给陈某的那套房屋上，戊贸易公司与林某的程序竞合，二者又分别与丁建筑公司的程序竞合。乙国企与丙银行的程序，在被抵押的房屋上也产生竞合，二者又分别与丁建筑公司的程序竞合。乙国企还与林某的程序竞合。如果本案土地使用权未过户，冲突和竞合的情形将更加复杂。

如何解决执行程序竞合，其说有三：(1)执行无判断实体上权利关系孰优的权限，自应依申请的先后顺序处理。(2)应视非金钱请求权是否基于物权或是否有优先权而定；(3)原则上应依申请先后顺序处理，但申请执行在后者系基于物权或有有优先权的，应优先于申请在先的金钱请求权，我国钱债权，但陈某对预购房却享有某种优先权。本案预售虽未备案登记，但陈某已支付全部价款，根据最高院司法解释，丁建筑公司的工程款优先权不得对抗陈某。戊贸易公司虽诉前预查封，但查封本不应产生优先权，这已为中国强制执行法草案所采纳。(2)次优先实钱债权的顺位相同，不得对抗丁公司。戊贸易公司的预查封也是基于乙国企的请求权，同理。(3)再优先实现丙银行的抵押权。抵押权范围内的房屋，未被丁建筑公司申请拍卖的，予以拍卖，得款优先清偿丙银行；已被丁公司申请拍卖但有余款的，亦同。(4)实现工程款优先权和抵押权后，丁建筑公司、丙银行的债权如仍有剩余，与戊贸易公司、乙国企的请求权顺位相同，应依申请执行的先后顺序处理。本案戊贸易公司申请预查封在先，故预查封范围内的房屋，未被拍卖的，登记到乙国企名下后予以拍卖，得款清偿戊贸易公司，余款退还乙国企。(5)约定分给乙国企的房屋，未被上述执行的，应依丁建筑公司、丙银行和乙国企申请执行的先后顺序处理。乙国企未获房屋部分，得另行诉请甲开发商赔偿。

【作者介绍】福建省高级人民

注释与参考文献

参见德国民事诉讼法(译本见刘汉富主编《国际强制执行法律汇编》,法律出版社2000版,以下简称德民诉)第828条至第863条,日本民事执行法(译本见白绿铉译《日本新民事诉讼法》,中国法制出版社2000年版,以下简称日民执)第167条,台湾地区强制执行法(以下简称台强执)第117条,中国民事强制执行法草案第四稿(文本见黄松有主编《强制执行法起草与论证(第二册)》,中国人民大学出版社2004年版,以下简称中执草)第十章。

参见德民诉840、日民执161、台强执115。

参见中国物权法草案(文本见jsp?label=WXZLK&id=339451&pdmc=zxbd,2005-07-10/2006-06-06,以下简称物权草)第14条。

参见杨与龄著:《民法概要》,中国政法大学出版社2002年版,第267、277页。

但注意,日本民法未规定共同共有。参见日本民法(译本见渠涛编译《最新日本民法》,法律出版社2006年版,以下简称日民)第249-264条。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-88177-6.html