至强处理器与核心优势和劣势？

对于某些业务场景，至强比I5和I7更快，并且要快得多.

作为一个从事DIY并在下班后编写程序的人，让我简要地谈谈我对Xeon处理器优势的体验.

在Xeon出现之前，有一个名为Pentium Pro的处理器. 这实际上是至强的前身. 我问计算机城的老板. 他们解释说，这是服务器使用的东西，缓存很大，可靠性很高.

但这就是赛扬266超频400到K6-2 300战争的时代. 后来，赛扬300A将奔腾II与没有性价比的产品进行了比较. 作为一名普通玩家，我觉得缓存非常大且有用. 什么？

几年后，在工作期间需要将SUN SPARC处理器上的程序移植到x86平台上. 当时至强于酷睿性能对比，开发测试环境中的处理器是UltraSPARC IV至强于酷睿性能对比，主频率只有1G和16M L2. 经过测试的x86服务器配备5100 Xeon处理器，主频为2.66G，并具有4M L2. 开发和测试机器是双处理器.

当时，该程序主要是表查找程序. 数据量约为1G-3G. 为了提高速度，引擎和表空间都在内存中. 在一般业务中，要完成一个答案，您需要多次查询表格.

由于x86的CPU频率是前者的两倍，我们开始期望在移植后性能会自动提高约50％，但实际情况是以更高的频率重新编译移植的程序. 至强处理能力仅为原始处理能力的80％.

我们花了大约两周的时间才找到原因: 较大的查询数据量+程序代码前后调用之间的相关性太强，Xeon的X2很小，缓存的数据很小，并且在执行过程中必须经常调用内存，尽管前者具有很大的缓存，但是这个问题并不突出.

这方面的优化非常麻烦. 整个程序的结构需要修改，要查询的数据量放在此处. 数据基本上不能优化. 我们最终只进行一些简单的优化，而性能只是原始的. 为了提高性能，大约花了1.2倍，我们花了几周时间，将程序的处理结构更改为可以在4路CPU上执行，并将性能提高到2倍.

我很好奇，将此代码放在办公室的奔腾4 3.6G上并运行了它，但是结果很慢. .

我一直怀疑这些类型的CPU在L2大小和前端总线性能方面存在差异，但是在这方面没有数据可以证实.

我们通常使用的办公软件，程序代码的相关性不高，数据的相关性较弱，因此对L2的要求非常低. 对于游戏，3D游戏针对台式计算机进行了优化，并且对L2的要求不高，因此产生了一种幻象，即您没有Xeon的优势. 如果您确实运行着具有大量数据的程序，那么您就会知道为什么将Xeon称为“ Xeon”.

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-229503-1.html