我国第一个大数据产品（“业务人员”）不正当竞争案: 淘宝公司诉美景公司

《网络安全法》第22条规定: ``网络产品和服务具有收集用户信息的功能时，其提供者应明确征得用户的同意;涉及用户个人信息的人员也应当遵守本法以及有关个人信息保护的有关法律，行政法规的规定. ”在本案中，认为网络运营商不仅具有保护网络用户信息的法律义务. 同时，由于网络运营商与网络用户之间的服务合同关系，基于契约精神的“公正”原则，网络运营商有高度的义务保护个人隐私和商户网络用户合理关注的商业秘密. 网络用户的行为跟踪信息不同于其他非个人信息. 行为跟踪信息包含与用户的个人偏好或商业秘密有关的敏感信息. 因为某些网络用户留下了个人可识别信息在网络上，他们的敏感信息很容易关联以特定主题为对象，这将暴露他们的个人隐私或商业秘密. 因此，对于网络运营商收集和使用网络用户行为的跟踪信息，除了不保留个人信息且网络用户已公开披露的网络用户提供的信息外，他们还应参考《网络信息》第41条和第42条``关于网络用户个人信息保护的安全法条款应得到规范.

（1）《网络安全法》第41条

《网络安全法》第41条规定: “网络运营商应遵循合法，合法和必要的原则来收集和使用个人信息，公开收集和使用规则，并明确说明信息收集和使用的目的，方法和范围. . 收集同意. ”

在这种情况下，作为互联网服务提供商的淘宝公司已经在互联网上发布了《淘宝平台服务协议》和淘宝隐私政策. 《淘宝隐私权政策》明确规定了收集和使用用户信息的目的，方法和范围. 各种类型的网络用户信息的收集和使用与所提供的服务可以相互对应，并满足“必要性和最低要求”.

同时，淘宝的隐私政策提醒将基于用户浏览和搜索记录，设备信息，位置信息，订单信息提取诸如浏览，搜索首选项，行为习惯等功能，并基于在功能标签上并清楚地显示它们. 告知用户，如果他们拒绝提供相关信息，则可能无法使用相应的服务或显示相关信息，但这并不影响使用淘宝网的基本服务，例如浏览，搜索以及交易，提示用户选择.

此外，淘宝在淘宝的隐私政策中具有以下承诺: “如果我们将非个人信息与其他信息结合在一起以识别特定的自然人或将其与个人信息一起使用，则在合并使用期间，此类非个人信息信息将被视为个人信息. 除获得您的授权或法律法规另有规定外，我们将匿名化和取消识别此类个人信息. ”

可以看出，淘宝的隐私政策声明的用户信息收集和使用规则在形式上符合“合法，合法和必要”的原则. 经审查，“业务人员”数据产品可能涉及的用户信息类型在淘宝网隐私政策声明的信息收集和使用范围内，而业务人员数据产品显示的业务信息均为商家的信息. 淘宝上的服务. 尚未发现该平台上的自发布信息违反了淘宝网声明的用户信息收集和使用规则.

（2）《网络安全法》第42条

《网络安全法》第41条规定: ``网络运营商不得披露，篡改或破坏其收集的个人信息;未经被收集者的同意，他们不得向他人提供个人信息. 但是，处理后无法识别特定个体，除非恢复，否则无法识别. ”

学院认为，网络用户基于对网络运营商信息安全保护功能的信任，可以向网络运营商提供信息. 如果网络运营商公开使用或允许他人使用网络用户信息，则网络用户信息安全将面临新的挑战. 不可预测的风险超出了网络用户对信息安全保护的最初期望. 由于网络运营商具有法律保护义务和谨慎注意网络用户信息安全的义务，因此，如果网络运营商公开使用或允许他人使用收集到的网络用户个人信息和个人行为跟踪信息，则应获取提前将被收集人分开. 表示明确同意.

此案涉及的“业务人员”数据产品中使用的网络用户信息已匿名和不敏感，并且无法识别特定个人，也无法恢复. 向网络用户信息提供者公开“业务人员”数据产品的数据内容. 有不利影响. 此外，淘宝的隐私政策已宣布: “已取消识别个人信息并确保数据接收者无法恢复和重新识别个人信息主题的个人信息，不是外部共享，转移和公开披露个人信息的行为. . 数据的存储和处理无需通知用户并获得用户的同意. ”

因此，淘宝公开使用匿名和不敏感的数据内容是上述法律的例外，也就是说，无需征得网络用户的明确同意.

3. “业务人员”数据产品中的部分用户信息来自Tmall.com用户，这是否合法？

认为，根据《网络安全法》第42条的规定，使用其他网络运营商收集的用户信息的``业务人员''数据产品不仅应获得其他网络运营商的授权同意，而且还可以获得提供的信息. 作者的授权协议，即淘宝作为第三方使用Tmall.com用户信息，应遵循“用户授权的网络运营商+网络运营商授权的第三方+用户授权的第三方”的三重授权规则. 经过审查，首先，天猫的“隐私权政策”不仅声明了与淘宝的隐私权政策相同的内容，而且明确表示淘宝的平台帐户向用户提供了会员服务. 用户的个人信息可能与其关联公司（包括淘宝公司）的共享有关；其次，天猫商户和会员用户统一使用淘宝账户，并同意在注册时确认“淘宝平台服务协议”和淘宝隐私政策成员.

因此，可以确定淘宝已获得用户信息提供商的同意使用Tmall.com用户提供的用户信息.

摘要:

从规则披露方面，淘宝向淘宝用户披露了有关个人信息和非个人信息收集的“法律声明和隐私政策”；从获得用户同意的角度来看，淘宝在注册帐户时是通过服务协议，法律声明和隐私政策等形式获得授权的；从行为的合法性和合法性来看，授权后淘宝收集和使用的原始数据是从淘宝用户提供的主动性或平台自动获取活动痕迹中获取的，没有非法获取信息的渠道；从行为的必要性来看，淘宝通过大数据分析收集和使用原始数据为用户的业务活动提供员工服务，使用数据信息的目的，方法和范围均符合相关法律和法规的规定. 规定.

因此，淘宝网收集和使用互联网用户信息以及其“业务人员”数据产品对互联网用户信息的公共使用均符合法律规定.

（2）淘宝公司是否对“业务人员”数据产品具有合法权利

认为，虽然涉案“业务人员”数据产品的数据内容来源于原始的用户信息数据，但经过淘宝网的深入开发，与普通网络数据有所不同. 产品提供的数据内容不再是原始的网络数据，而是经过技术开发，分析和处理后的衍生数据；产品显示数据内容的方式是图形，例如趋势图，页首横幅，比例图等. 从广义上讲，“业务人员”数据产品不是网络，已经成为网络大数据产品.

由于网络用户信息和原始网络数据是形成“业务人员”数据产品的基础，因此淘宝公司是否具有合法权益，应首先阐明淘宝公司是哪种权利范围？网络运营商和相关网络用户有关网络用户信息，原始网络数据和数据产品的信息. 关于网络运营商与网络用户之间的利益分配和权利冲突，应坚持“合法，合理，公正”的原则，全面考虑法律规定，两党之间法律关系的性质和因素. 有利于社会公共秩序和公共利益的保护.

1. 有关网络用户的信息

网络运营商与网络用户之间的服务合同关系. 网络用户向网络运营商提供用户信息的真正目的是获得相关的网络服务. 网络用户信息仅用作一条信息，通常通常没有直接的经济价值. 在没有法律法规或特殊合同的情况下，网络用户没有关于提供给网络运营商的个人用户信息的独立信息. 可以说财产权还是财产权.

2. 关于原始网络数据

鉴于原始网络数据，仅对网络用户信息的数字记录进行转换. 尽管网络运营商在此转换过程中付出了一定的劳动，但是原始网络数据的内容尚未偏离原始网络用户信息范围，因此网络运营商仍应受到用户信息的控制. 网络用户提供的原始网络数据，不能享有独立权利. 根据与网络用户的协议，网络运营商只能享有使用原始网络数据的权利.

3. 关于大数据产品

网络大数据产品与原始网络数据不同. 尽管它提供的数据内容也源于网络用户的信息，但是经过网络运营商的大量智力劳动成果投资，经过深入的开发和系统集成，最终还是呈现给消费者. 与网络用户信息和原始网络数据无关，并且是与网络用户信息和原始网络数据没有直接对应关系的派生数据.

网络运营商应为其开发的大数据产品享有自己的独立产权. 随着Internet技术的飞速发展，尽管网络大数据产品看似无形的资源，但实际上可以由运营商控制和使用. 将网络大数据产品推向市场可以为网络运营商带来相应的经济利益. 随着大数据产品的市场价值日益突出，大数据产品本身已成为市场交易的对象，并已基本拥有商品的交换价值. 对于网络运营商而言，网络大数据产品已成为其拥有的重要财产. 另一方面，网络数据产品的开发和市场应用已成为当前互联网行业的主要商业模式，并且是网络运营商市场竞争力和核心竞争力的重要来源.

在这种情况下，“业务人员”数据产品的数据内容是由淘宝公司的人力，物力和财力形成的. 它是经过长期的运营而形成的，并积累了下来. 它具有很强的即时性和实用性，可以为商人商店的运营提供一个系统. 的大数据分析服务有助于商家改善其业务运营，从而改善消费者的福祉，同时也为淘宝网带来可观的业务收益和市场竞争优势. “业务人员”数据产品是淘宝网的劳动成果，淘宝网应享有淘宝网所带来的权益.

摘要:

淘宝的诉讼声称，该案所涉“业务人员”数据产品享有竞争性财产权，对此表示支持. 淘宝有权对侵犯其权益的不正当竞争提起诉讼.

该不支持淘宝网的诉讼，该诉讼声称淘宝网对该案所涉及的原始数据拥有所有权，而美精公司的说法是淘宝网用户对所涉及的网络用户信息拥有产权.

关于淘宝的诉讼，声称淘宝拥有本案涉及的“业务人员”数据产品的财产所有权，认为，财产所有权是绝对权利. 如果授予网络运营商网络大数据产品的财产所有权，则意味着未指定的多数将因此承担相应的义务. 是否授予网络运营商享受网络大数据产品所有权的权利，与民事法律制度的确定有关，这仅限于中国法律. 目前，尚无关于保护数据产品权利的具体规定. 根据“法定财产权”原则，针对淘宝公司的诉讼未得到本的确认.

（3）所指控的行为是否构成不正当竞争

根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）第二条大数据应用案例+淘宝，经营者应当在生产经营活动中遵循自愿，平等，公平，诚信的原则. 商业活动，并遵守法律和商业道德. 本法所称不正当竞争，是指经营者在生产经营活动中违反本法规定，破坏市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为.

1. 淘宝公司与美晶公司之间是否存在竞争关系

《反不正当竞争法》的立法目的是通过规范市场参与者对市场竞争的参与，防止市场参与者利用不正当手段利用市场竞争，并维护“平等，公平和公正”的市场秩序. 诚信”. 目标不仅限于同一行业之间的竞争，还包括行业之间的竞争. 市场竞争优势主要取决于市场实体向消费者提供的商品或服务的吸引力程度. 只要市场实体使用不正当的手段，它就已经吸引了更多的消费者注意力或破坏了其他人对消费者的吸引力. 它属于反不正当竞争法律和法规的范围. 具体而言，在网络经济环境下，只要双方吸引的网络组之间存在长期而下降的对应关系，就可以认为双方之间存在竞争关系.

在这种情况下，由美景公司运营的“古古互助平台”主要使用已订阅“业务人员”数据产品服务的淘宝用户提供的子帐户来为他人获取“业务人员”. 数据产品中的数据内容提供远程登录技术帮助，以从中获得业务收益. 美景公司运营的“古古互助平台”和淘宝公司运营的“业务人员”数据产品具有相同的网络服务内容和网络用户群，并且高度重叠. 显然，淘宝与梅井公司之间的直接竞争应根据《反不正当竞争法》进行调整.

2. 美景公司的指控行为是否不公平？

淘宝在“业务人员”数据产品中享有竞争性产权. 基于互联网行业信息共享与互连的现有特征，有利于促进互联网行业的发展. 如果Meijing Company合法地获得“业务人员”数据产品，那么它将通过自己的创新劳动来开发新的大数据产品. 而且它可以给消费者带来新的体验，这种竞争行为很难说是不公平的.

但是，在这种情况下，Meijing Company并没有为自己的劳动创造支付费用，而是仅将“业务人员”数据产品直接用作获取商业利益的工具. 它对“业务人员”数据产品的使用仅提供同质化. 互联网服务. 这种基于他人的市场成就的行为直接被自己用来获取商业利益和竞争优势，这显然违反了公认的商业道德，属于“搭便车”的不正当竞争行为，将严重破坏大数据. 如果没有禁止. 产品开发人员的创造热情阻碍了互联网行业的发展，进而影响了消费者的幸福感.

关于美京公司倡导的“基于技术中立性原则免于起诉”的抗辩，本院认为，作为互联网经济的高新技术产业，其发展政策应鼓励技术创新和创新. 技术进步. 但是大数据应用案例+淘宝，技术创新和技术进步应成为公平竞争的工具，而不应被用作干扰和破坏他人合法商业模式或不正当地抢占自身竞争优势的手段. 尽管技术本身是中立的，但如果将技术用作不正当竞争的手段或工具，则该行为应受到惩罚.

在这种情况下，以盈利为目的，Meijing Company组织并帮助其他人使用了已订阅“业务人员”数据产品服务的淘宝用户提供的子帐户，并获得了“业务人员”的数据产品未经授权，从而损坏了淘宝公司. 商业利益和商业模式不是纯粹的技术提供者，而是不公平竞争的直接实施者.

3. 淘宝公司是否因梅井公司的行动而遭受损失

本所认为，淘宝公司将“业务人员”数据产品投放市场后，经过大量用户的经营和积累，通过“业务人员”数据产品的运营，淘宝不仅收购了更大的业务同时，它在互联网行业中积累了竞争优势. “业务人员”数据产品的运营已成为淘宝网获取市场收益的主要业务模式和核心竞争力.

Fairview公司用“ Gugu互助平台”代替了“业务人员”数据产品，拦截了最初属于淘宝公司的客户，导致淘宝公司的交易机会严重丧失，损害了淘宝的商业利益. 公司. 同时，Meijing公司的行为破坏了淘宝的商业模式，削弱了淘宝的市场竞争优势，损害了淘宝的核心竞争力，并扰乱了大数据行业的竞争秩序.

摘要:

Meijing Company的所谓行为违反了诚实信用和公认的商业道德原则. 这种“免费换钱”的搭便车行为损害了同行业淘宝网中竞争对手的合法利益，并且存在明显的不当行为. 正当竞争.

（4）本案中的民事责任的确定

省略

三，判断结果

1. 被告美美公司立即制止了该案涉及的不正当竞争，即立即停止获取，使用（包括提供他人使用），泄漏标准版的市场报价和版的“营销人员”数据产品使用不当. 网站上的数据内容和相关宣传.

2. 被告梅井公司赔偿原告淘宝公司经济损失和为制止不正当竞争而支付的合理费用，共计200万元.

四，建议

随着Internet技术的飞速发展，数据已越来越成为信息产业中的基本战略资源. 数据的价值在信息社会中日益突出. 大数据的发展已成为一项重要的国家战略. 数据产品通过在广泛状态下对原始数据进行精炼和整合，通过对原始单一和有限价值的零碎数据信息的分析和处理，可以显着增加数据的价值，大大提高了社会各方面的有效性活动. 因此，赋予数据产品开发者相应的权利，及时制止侵犯大数据产品的不公正行为，在数据市场上建立健康有序的竞争秩序已经迫在眉睫.

一方面，数据产品开发人员应遵循合法，合法，必要的原则，在严格履行保护用户信息安全义务的基础上，收集和使用各种类型的数据信息. 并保障个人信息权和网络安全，获取相应的数据权益，不断改善业务模式，提高服务质量，为数据用户带来更新的体验和更大的获取意识.

另一方面，应及时制止不当使用他人数据产品获取竞争优势并破坏互联网大数据市场竞争秩序的行为，同时应加大处罚力度，数据产品开发商得到充分有效的救济和法律保护. 数据产品开发人员的合法权益.

只有这样才能保证大数据产业的健康可持续发展，进一步激发数据产品开发人员的热情，创造更多有价值的数据产品，进而促进互联网大数据产业的健康发展，构建开放，公平，公正，诚实和有序，并考虑到数据行业竞争秩序中各方的利益.

案例索引: 杭州铁路运输（2017）浙江8601民初4034号

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/shouji/article-280838-1.html