家用手机的销售统计数据相差750万. 谁对大数据公司撒谎？

文字/孙永杰

几天前，随着全球权威市场研究机构IDC发布有关2016年第一季度全球智能手机市场出货量的统计数据，业内发现中国手机制造商小米和联想已位居前五名以前，中国的手机制造商OPPO和VIVO是否已取代它，并且该行业已经开始写大书甚至讨论国内手机制造商的格局变化. 速度很慢，因为除了IDC，我们知道其他市场统计机构（例如TrendForce，Counterpoint Research，HIS等）也已发布了相关报告，并且我们进行了认真研究，尤其是在横向比较不同统计机构的统计数据之后. 其中有很多疑问.

首先查看华为的统计数据. 根据IDC，TrendForce，Counterpoint Research和HIS的数据，今年第一季度的出货量分别为2750万台，2700万台，2840万台和2839.2万台. 最高统计值和最低统计值之差为140万（即，Counterpoint Research最高的2840万减去最低的TrendForce的2700万）. 应该指出的是，由于Counterpoint Research的统计数据主要基于实际销售额，因此业界通常认为这是制造商在市场上的真实表现的最客观反映. 从HIS的第一季度开始，实际的销售数据也被用作统计基础，其最终统计数据和Counterpoint Research统计数据相距仅8000个单位（据2800万销售国产手机出货量排名，误差仅为2.9千分之一），从实际销售的角度来看，至少有两家统计公司是一致的.

IDC和TrendForce之间按出货量计算的统计误差为500,000，误差率为1.85％，尽管两家公司根据同一指标（均为出货量）的统计误差远大于Counterpoint. Research和HIS遵循相同的标准（均为实际销售额），但是1.85％仍在允许的误差范围内，因此从出货量统计的角度来看，IDC和TrendForce应该基本相同.

但是随之而来的混乱是，事实上，出货量应该大于实际销量，为什么基于出货量的IDC和TrendForce统计数据要小于基于实际销量的Counterpoint Research和HIS统计数据？我们计算出这一差距的最大值​​约为140万. IDC和TrendForce是否故意压制了华为手机的出货量？还是Counterpoint Research和HIS夸大了华为手机的实际销量？无论如何，第一季度华为手机的四个统计机构的最低值是2700万，这意味着华为在世界上的第三名是无可争议的.

看看OPPO和VIVO，它们在第一季度取代了小米和联想. 根据IDC的统计，OPPO和VIVO第一季度的出货量分别为1850万和1430万. 当我们查看TrendForce的统计数据时，以IDC之类的发货量作为统计标准，我们发现差距很大. 也就是说，TrendForce的报告显示，OPPO和VIVO在今年第一季度的出货量为1100万，而出货量与IDC统计数据之间的差额分别为750万和330万. 如果华为手机出货量统计的1.85％误差仍在误差范围内，则OPPO和VIVO的统计数据表明两者的误差率分别高达41％和23％. 华为手机的统计错误率是22倍和12倍，显然远远超出了错误范围. 因此，令我们感到奇怪的是IDC是高估了还是TrendForce低估了OPPO和VIVO的出货量？毕竟，最大750万出货量的差异不是数量上的差异，这也可能导致最终排名结果发生质的变化.

为了证明IDC和TrendForce在OPPO和VIVO出货量统计中更为可靠，我们根据实际销售情况介绍了Counterpoint Research和HIS的统计数据. Counterpoint Research的OPPO实际销售量为1,330万台. ，VIVO不会出现在该统计信息中（也就是说，VIVO的实际销量必须少于1330万个单位）. 为了方便计算，我们在这里假设VIVO的销量等于OPPO的1330万台，那么实际的销量和发货量之间的差距为100万台. 由于IDC是基于出货量的统计数据，因此与实际销售量一百万个单位的差距应在合理范围内（例如，渠道，分销商等对商品的压力），至少与上述情况相比. 缺口为330万台. 当然，这种合理性是基于对Counterpoint Research的实际销售额的参考，并且是基于VIVO销售额最大的假设.

在这种情况下，必须引入和考虑Counterpoint Research对其他制造商的统计信息. 例如，小米统计的实际销售量为1450万部，已超过IDC的统计的VIVO发货量1,430万部，加上HIS和TrendForce发布的小米手机的实际销售量为1,480万部，与IDC相同，出货量为标准. 对于小米和联想，这些数据分别为1600万和1700万. 在这4家统计公司中，有3家统计公司（小米，联想）或发货量或实际销售额都超过了IDC的统计数据，即VIVO的1430万台VIVO，这使我们想知道IDC是否在其统计数据中故意压制了Lenovo和Xiaomi的发货量. 金额，因此它不会出现在前5名列表中.

至于OPPO，我们在前面提到，在IDC和TrendForce的统计数据中，两者也以出货量为标准，两者之间的差异实际上达到了750万. 因此，像VIVO分析一样，我们也根据实际销售额从Counterpoint Research提取统计数据. 根据Counterpoint Research的统计数据，第一季度OPPO的销量为1330万台，而IDC的OPPO出货量为1850万台. 与教育部的统计数据相比，两者之间的差额为520万. 尽管与IDC和TrendForce的750万台产品的差距相比，这一差距有所缩小，但520万台仍占IDC OPPO 1850万台产品发货量的28％.

值得一提的是，在Counterpoint Research的销售统计中，小米拥有1,450万台，超过了OPPO的1,330万台. 就是说，如果按照真正反映实际市场表现的销量，小米应该排在OPPO的前面. 所以我们想知道的是，为什么OPPO在实际销售中与小米相差120万台. OPPO如何根据发货量领先420万个单位？那么只有两种解释: 一种是IDC夸大了OPPO的出货量，另一种是OPPO抑制了商品，被抑制的商品比例不低. 但是有了它，如果IDC夸大了OPPO的销量，那它夸大了多少？

根据TrendForce的出货量统计，联想在该季度的出货量为1700万台，与IDC的OPPO的销售统计仅相差150万台. 在这里，要考虑的另一个因素是，从去年的角度来看，IDC统计数据显示OOPO和VIVO年度发货量之间的差距仅为500,000单位（OPPO发货量为5,000万件，VIVO发货量为4,500万件），而今年第一季度，两个季度之间的差距达到了420万台. 这有多大可能？在这里，我们要使用另一个比较来推断IDC是否夸大了OPPO的出货量国产手机出货量排名，它夸大了多少？因为这很可能会影响小米和联想的1600万台和1700万台的排名.

总而言之，我们认为，鉴于业内四家知名市场统计公司发布的2016年第一季度全球智能手机出货量或实际销售统计，最大的统计差距实际上是30-约750万根据统计概率，如果30万个单位与数千万个单位的销售额相比仍存在错误，则为750万个单位，该数字占该季度中国前5名智能手机制造商出货量的最低值. 26％（相比之下，华为为2800万台），最高比率约为68％（相比于VIVO的1100万台）. 华为，OPPO，VIVO，小米和联想排名前五的智能手机对出货量的客观性和真实性以及实际销售统计数据提出了质疑. 谁在爱谁？谁在压制谁？我们希望相关的市场统计公司，包括相关公司，能够站起来为行业做出科学合理的解释，因为这不仅会影响制造商的最终排名，而且更重要的是，当行业仍将其用作排名时，参考和决策此时，客观性和公正性的丧失将是致命的.

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/sanxing/article-273435-1.html