射击科普: DxOMark和手机相机的得分很乱

谈到手机相机的排名，许首先想到了DxOMark的等级和“照片梯子”. 但是，手机的水平可以通过简单的分数来反映吗？ DxOMark和许多评论机构的照片排名和评分可信度如何？

评估机构也有掉链的领域

DxOMark成立于2003年，是一个根据行业标准对相机和镜头成像质量进行测量和排名的网站. 到目前为止，它已经是地球上最著名和最的相机测试机构之一.

它有一个定制的测试室. 测试室涂有哑光材料，温度控制在21-25度之间，湿度在30-70％之间. 严格控制整个测试环境.

他们有自己的测试仪和计算公式，可以处理由相机生成的RAW格式文件，并绘制相当的客观和参考数据. 结合发布的测试说明，生成的数据可以解释机器的性能指标，例如参数表. 当然，前提条件读者必须了解他们的测试环境并具有一定的技术基础.

如果您不了解它，也没关系三星s6港版科普下，只需知道他们的相机评论非常和详尽即可. 但是，在过去几年中，智能手机摄影的质量猛增，DxOMark也加入了手机摄影的测试和评级. 还有许多未解之谜和传说:

•为什么索尼照相手机的照片分数总是那么高？

•为什么Sony Z5可以超越Samsung S6 edge和iPhone6s Plus？

•为什么S6 edge +和Note5的分数在硬件和软件上具有高度一致性？

那期间发生了什么？现在我们正在接近科学.

简单的分数判断是不可行的

DxOMark每部手机的评级表如上所述，分为7个项目: “曝光和对比度，颜色，焦点，细节纹理，噪声控制，伪像，闪光效果”. 其中，伪影是传感器，镜头，电子噪声和算法（包括紫色条纹，锯齿状噪声，噪声，锐化光晕（由于过度锐化导致边缘上的白色边缘），云纹和其他现象）引起的图像质量下降的问题.

如果比较多台机器，以上图表还可以直观地显示手机之间不同项目的优缺点.

国内媒体通常只记录DxOMark的总得分，而不会解释其评级项目，因此通常会有一些理论. 例如，索尼旗舰店始终可以拍摄同代产品中的前几名...

除了来自不同媒体的分数的“残缺含义”之外，具有更大参考价值的七个子项目的分数也值得怀疑. 第一个是不同子项目的具体定义和标准，第二个是子项目的评分权重. 此外，该总体得分还集成了您很少比较的视频拍摄.

以下是三星近年来的旗舰评估结果的摘要. 您可以看到三星的旗舰产品在每一代产品上都在不断改进，但是仔细分析就会发现很多奇怪的地方（用红色标记）: S6 edge +，Note5和S6 edge硬件完全相同，但是为什么焦点得分有明显差异吗？前两个软件几乎相同，为什么视频图像稳定度和纹理细节分数有所不同？ S5具有相位焦点，为什么焦点得分比S4还要差？

比较不同品牌的不同代型号: G4、1020，Z5和其他现代型号，为什么工件得分远远落后于旧型号？为什么Zodiac Z5的对焦和闪光得分如此之高？

Droid Turbo 2和Nexus 6都是moto的同时代产品，并且都是具有光学防抖功能的IMX214. Moto X Sytle是Sony的IMX230传感器，传闻BlackBerry Priv是修剪过的IMX230，而Nexus 6P是13兆像素的Sony IMX377.

照片评分和人气榜顶部的设备得分比较

这里有很多疑问，就是这里.

此外，一些测试中发布的证明也打动了许多DxOMark信徒的心. 上面的G4中的镜头显然没有清洗，并导致了光...

即使忽略了这些疑问，它们的分数对普通用户也不是很有意义-测试不包括诸如低光场景之类的夜景（但夜景和低光是手机摄影的瓶颈...） . 由于经过测试的光线环境可以发挥手机的极限分辨率，因此这里基本上遵循高像素滚动低像素的规律，因此索尼和moto的弱点和弱点都具有很高的质感和细节得分（有源旗舰产品为2000万像素级别的CMOS） ，但没有光学防抖功能.

虽然机器的辨别力（与纹理和细节分数相对应）非常重要，但重量似乎并不大，准确性也不高: 具有向后清晰度的S6边缘的分数实际上是否可以与Note5相同？ G4，白天辨别力的高峰，仅等于Note5和其他机器吗？最高分数实际上是Nexus 6P（容忍度增加了亮度和暗度？）.

出什么问题了？

客观评估的关键是试图排除人类主观因素的影响. DxOMark在相机和镜头评估方面的知识是毋庸置疑的. 他们的水平体现在严格受控的测试环境中. 有一些方法可以将证明直接转换为数据，从而可以最大程度地消除人为的主观因素，但在手机领域存在疑问.

DxOMark摄像机测试的某些公式的摘录

此处的核心问题是DxOMark的整个解决方案基于RAW格式文件的处理. 但是，许多手机无法以RAW格式输出照片，并且无法在相机上使用“样本数据”方法. 每个样本都是镜头，CMOS，ISP和算法共同影响的产物. 此外三星s6港版科普下，还有诸如HDR，夜景降噪等算法可以合成具有多个帧的“原始胶片”.

很明显，他们在摄影机领域使用了另一套标准，并且没有像摄影机测试那样公开发布标准（也许我的英语不好？）. 但是在摄影领域，特定分数是一个非常敏感的雷区. 摄影因素太多. 证明和EXIF信息是客观的，但是这些所谓的客观分数是最主观的.

我们不知道如何对分数进行评分以及可以对哪种表现进行评分，并且DxOMark没有提供原始表格，因此我们无法验证其真实性. 总而言之，DxOMark的手机测试是一个“黑匣子”，外界无法复制和窥探它，其信誉本身就受到损害.

当然，即使忽略了这些问题，其性也应该比中国大多数主流媒体更加.

国内评估机构还存在许多小问题.

更著名的同事们踏上了“计分系统”的陷阱. 尽管您关注的大多数测试项目都涉及其中，哪个更重要？比重是多少？这些是尚未决定的项目，不可能有每个人都同意的体重指标. 毕竟，每个人的拍照需求都不一样. 也许这个人喜欢点发的辨别力，而那个人只需要快乐就可以了. 颜色和对比度，分辨率足以让朋友圈圈就可以了.

此外，计分条款的重要性将导致许多谬误，例如小米3与MX3之间的战斗中的计分系统. 被黑客入侵的效果如上所述.

最近，另一个同事（上）不小心踩到了这个坑. 每个人都说他们使用了出色的Note5，但他们输给了6s Plus甚至索尼. 我相信，即使索芬也不会相信...

甚至更多的评估机构甚至对光线，场景，拍摄位置和焦点进行了比较. 更糟糕的是，有些镜头还没有擦干净.

盲人测试和人群测试也很明显.

盲目评价总成绩的比较

▲盲目审查不同项目的投票等级

由于组织可能比较棘手，盲测会更可信吗？抱歉，没有. 盲注投票是通过网页进行的，但是许多选民没有头脑或速度来单击以查看大图. 一些盲目的评论甚至没有提供原始的张.

仅可见的对比项，例如测光，对比度和色彩饱和度. 许多机器朋友都无法考虑辨别力，噪声控制甚至白平衡（没有提供标准样品，也无法确定真实的白平衡）.

最后的结论非常形而上，简单，草率和胡说八道: 我们必须学会对照片和比较物进行辩证观察，其中存在很多陷阱，即使测试人员本身也没有注意到. 除了直接比较拍摄环境的原始控制外，否则并非绝对令人信服. 但是，仅使用简单的分数或排名，我就可以判断手机摄影的水平. 这种事情只是娱乐话题.

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/sanxing/article-154776-1.html