王垠_王垠清华梦的粉碎_王垠现状(2)

讨论清楚这一点之后，我们还可以得到一个很重要的结论：Dispose不等于Cleanup。Dispose只完成了Cleanup当中的一个步骤：释放非托管资源。一个对象的Cleanup，常常还需要很多其它的操作，将数组清零就是一个例子。.Net也好Java也好，对Cleanup都没有一个很好的处理办法。当初大家以为有了GC什么问题都解决了，结果发现没了destructor好多地方搞不定，只能用Dispose凑数，前面有提到说Using是一个不好的设计，是因为人人常常会误以为有了Using就完成了Cleanup。但Dispose模式用来做Cleanup，天然就有缺陷，所以想限制它的使用场景，但架不住大家的滥用。我们在C里已经受够了这套，C++好不容易解决了，结果C#又回到原点，这真有点讽刺。

明白了Dispose不等Cleanup，Dispose也不应该用作一般意义上的Cleanup之后，我们可以来看一下基类该不该有Dispose方法的问题。

像Stream这样的基类，他表达的是数据访问的接口这样一个概念。基于SRP（Single Responsibility Principle)，它不应该承担”是否需要释放资源”这样的职责（Stream实际上应该是一个接口而不是一个基类，用基类来重用代码已经被实践证明是有问题的做法，但考虑到Stream出现得太早这也没办法）。当有一种具体的实现既实现数据访问又需要释放资源的时候，基于ISP（Intece Segregation Principle）它应该同时实现这两个接口。这样就不会出现MemoryStream这种明明没有unmanaged resource，但也要被迫实现Dispose的尴尬。当一个父类或者接口的具体实现是No Operation，或者是Not Implemented的时候，这常常是一个bad smell，说明有设计缺陷。

所以正确的作法是Stream不实现Dispose，FileStream实现Stream和IDisposable，而MemoryStream只实现Stream。大部分情况下，这种实现方法和现在的实现比没有太大的差。假设我们有一个void ProcessStream(Stream input)来基于Stream处理数据，现在常见的写法是：

using(Stream s = CreateFileStream(...))

{ ProcessStream(s); ]

换成新的作法要改成

using (FileStream s = CreateFileStream(...))

{ ProcessStream(s); }

或者

MemoryStream s = CreateMemoryStream(...);

ProcessStream(s);

但有一种情况，用新的做比较尴尬：

Stream s = CreateStream();

ProcessStream(s);

当有些Stream可以Dispose，而有些不可以的时候，需要把s变成一个成员变量，并引入一个新的变量来保存可以dispose的stream，CreateStream会根据是否dispose来相应的设置，然后Dispose只调用在需要调用的人上，在CreateStream里要这么写：

//if FileStream

FileStream fs = CreateFileStream();

this.stream = fs;

this.disposableObject = fs;

// if MemoryStream

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/ruanjian/article-46198-2.html