假装自己是一个欺骗客户诱骗客户为电话费充值的行为

诱使顾客充值电话的行为来源: 《中国检察官·经典案》 2018年第01期I.基本事实2017年2月中旬，嫌疑人杜XX，XX和其他四个人一起讨论，通过为他人充值电话费来诈骗金钱，然后在网上购买制服，传单，海报，工作许可证和其他工具. 其中，中国移动，中国联通商标和中国电信. 2017年2月23日至3月6日，嫌疑人杜XX和李XX在浙江省慈溪市，Qu州市、,州市，克城区，Qu州市，江山区充话费诈骗的原理，Qu州市，浙江省Qu州市门口Mobile州等地的食品市场，冒充中国移动，中国联通和中国电信的员工，以高额充值折扣为诱饵，欺骗林某，陈某等44名受害人，共计10,600元（网络电话）费用可用于拨打电话），充值的电话费用实际上是使用电话回叫服务形成的网络电话费用. 2.分歧第一种意见是，杜XX和李XX的行为不构成. 有两个原因. 一是四名嫌疑人提供的服务支付了相应的对价. 他们没有非法占有的目的，其行为是民事欺诈而不是刑事欺诈. 第二是受害者的充值话费可以在案发时正常使用，客观上不会给受害者造成经济损失.

第二种意见是，杜某某和李某某的行为构成欺诈罪. 原因是相同的. 首先是四名嫌疑人提供服务的报酬是的必要手段，而服务是国家明确禁止的行为，因此四名嫌疑人的行为是欺诈而非民事欺诈. 第二，没有人有权要求受害者以违反国家法规的方式获得服务. 因此，尽管通话费可以客观使用，但仍构成受害者的经济损失. 3.法理分析作者同意第二种观点，即杜XX和李XX的行为是欺诈，而不是民事欺诈，这种行为已构成欺诈罪. 原因如下: （1）从民事欺诈和刑事欺诈之间的区别的角度来看，首先，从身份上看，这四个嫌疑人不是合格的服务提供者. 在这种情况下，由四名嫌疑人提供的服务是充值电话费. 充值的电话费不是一项普通服务. 该服务必须具有特定身份. 在正常情况下，充值电话费的人是中国移动和中国联通等通信公司的职员. 它既是特工，又是嫌疑人的真实身份，是某KTV的服务员，也就是说，这四名嫌疑人既不是通信公司的工作人员，也未获得相关授权充话费诈骗的原理，基本上没有提供所有资格的充值服务，并且没有相应的性能. 嫌疑人的行为与其在《龙源日报》上的原创作品无关，也没有提供电话充值服务的资格和能力. 在此前提下，很难将嫌疑人的行为认定为民事欺诈.

第二，从本质上讲，回叫服务是工业和信息化部明确禁止的行为. 行为本身的性质是区分民事欺诈和欺诈的重要方面. 通常，讨论民事欺诈是直接讨论者是否有虚假陈述或掩盖事实. 也就是说，讨论的对象是行为而不是与行为有关的问题. 这种思维方式并不意味着该事项本身并不重要，而是基于一个不言自明的前提: 该事项本身符合法律或当前的国家政策. 然后，如果不能建立前提，即服务或产品本身不符合相关规定，那么在讨论其是否构成民事欺诈之前，思路显然是没有源头的水和没有根的树. 在这种情况下，这四个嫌疑人在调查阶段和逮捕阶段都承认，他们提供给他人的电话费是IP电话费，并且电话费客观上具有通话功能，这成为确定该电话费的核心. 它们构成了民事欺诈. IP调用本身是一种法律行为. 如果嫌疑人的供词有效，则该行为确实有可能造成民事欺诈. 但是，经过进一步调查，嫌疑人提供的不是IP通话费，而是基于回拨服务的网络通话费. 这项服务在2007年被工业和信息技术部禁止，该禁令仍然有效. 尽管嫌疑人提供的服务客观上具有呼叫功能，但不能说可以用来否认其非法性. 嫌疑人使用国家明令禁止的行为提供服务. 这种行为偏离了民事欺诈的逻辑起点，无疑应该被视为刑事欺诈，而不是民事欺诈.

再看目的，提供服务以付出代价是欺诈的必要手段. 非法拥有的目的是欺诈的必要条件. 尽管民事欺诈最终将客观地获得某些经济或其他利益，但民事欺诈主要是为了获得不对称利益. 因此，非法占有的目的和获取不对称利益已成为区分民事欺诈和刑事欺诈的重要依据. 非法占有的目的通常是免费或以很小的成本获得物质利益，但是非法占有的目的绝不是衡量是否支付代价的手段，这可以从字面意义上看出. 它主要是一种主观心态，目的是在法律上得到承认的，这是相当困难的，因此非法占有的目的不仅取决于者的口供，还取决于其客观行为. 非对称利益相对于对称利益. 尽管很难以准确的数字确定该标准，但它准确地说明了民事欺诈中必须存在对称利益的事实，否则就不可能构成民事欺诈，并且非对称利益并不是基于是否考虑到考虑因素的唯一标准. 已经付款了. 在这种情况下，嫌疑人以4500元的价格购买了一个月的服务. 该服务包括回叫服务和短信. 第一种观点是，尽管嫌疑人为他人提供的服务具有固定的成本和无限制的电话费充值，但它不是免费拥有他人的财产，而是支付相应的对价，因此应将其视为民事欺诈. 不可否认，嫌疑人确实支付了对价，但对价不是基于正常商业交易的成本，而是进行欺诈的必不可少的手段.

嫌疑人诱骗他人为手机话费充值后，他会通过平台向受害者的手机发送成功的充值消息，使受害者错误地认为电话费已成功充值. 实际上，嫌疑人和移动公司提供的充值服务是正常的，与手机话费无关，无法通过10086等号码查询相关充值记录，因此充值短信成为唯一可以确认的证据. 当场成功充电. 因此，如果嫌疑人不购买回叫服务和SMS服务，则受害者无法为电话费充值. 从这个意义上讲，支付对价是欺诈的必要手段. 如果不支付对价，那么欺诈就根本不可能，而且对称利益甚至更不可能谈论，因此该行为不能被视为民事欺诈. 此外，嫌疑人一再明确表示，他根本没有考虑过电话的售后服务，并提供了避免处罚的电话方式；当嫌疑人在约定的最后期限到来时发现尚未支付电话费

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/ruanjian/article-288662-1.html