翻译理论有什么 功能派翻译理论

1．理想的翻译必须在概念性内容、语言方式跟交际功能方面都与原文对等 翻译是以原文为基础的、有目的跟有结果的行为，这一行为应当经过协商来完成；翻译应该遵守一系 列法则，其中目的法则居于首位，即是说注释取决于翻译的 目的。此外，翻译还须遵守“语外连贯法则”(the intratextual coherence rule) intertextualcoherence rule)，前者指译文应该内部连贯，在译入语接受 者看来是能理解的，后者指译文与原文之间也需要有连贯 性，有时称作“忠实法则”(the fidelity rule)。 将翻译视作受目的驱使的、以翻译结果为导向的人与人之间的相互作用把翻译看作包括文本、图片、声音、肢体语 言等复合信息传递物(message-transmittercompounds)在不 同文化之间的迁移，用“翻译行为”(translatorial action)来代 替翻译(translation) 将翻译分为工具翻译(instrumental translation)和纪实翻译(documentary translation)，工具翻译 的目的是在译语文化中推动新的交际功能，而纪实翻译是对 作者跟源语文本的听众之间的交际所做的记录 FunctionalCategory TranslationCriticism) 1971年凯瑟林娜赖斯在《翻译指责的可能性与限制》 (Possibilities TranslationCriticism)中首 次强调翻译功能论(functional approach)，把“功能类别”这个 概念推行翻译理论，并将文本功能列为翻译指责的一个标 准。

她强调翻译应有具体的翻译要求(translation brief) 于语义和译语功能关系的功能批评方式，有时因特殊须要，要求译文与原文具有不同的功能。理想的翻译必须是：原文 本与目标文本在内容、语言方式跟交际功能等几个层面与原 文成立起对等关系。这本《翻译指责的可能性与限制》也被 认为是欧洲功能学派翻译理论产生的起点。值得指出的是她 的这些理论观仍是建立在以原文作为中心的“等值”基础之 上的，其实质指的是寻找译文与原文的功能对等。 赖斯的学生费米尔则进一步摆脱了对等理论的局限，摆脱了以原语为中心的等值论的束缚，提出以文本目的为翻译活 动的第一准则，创立了功能派的奠基理论——目的论。目的 论的核心概念是：翻译技巧跟翻译思路应该由注释预期目的 或用途决定。费米尔根据行为理论强调翻译(包括口语、笔译) 是一种人类的行为活动，并且具备人类行为活动的通常共性 ——这是一种受特定背景影响的有目的的活动。费米尔提出 “翻译是一种人类行为”，而“任何行为都具备目的”，“翻译 是一种目的性行为”。因此，翻译是“在目的语情景中为某些 目的及目的受众而制造的语篇”。 贾斯塔赫兹曼塔利(JustaHolzMantari)的翻译行为理 论(theory translationaction) 曼塔利发展了费米尔的目的论，指出“翻译是一种用于超过特别目的的复杂行为”。

曼塔利翻译理论的探究对象包括所 有的跨文化转化方式,“翻译”一词在曼塔利的理论中也未脱 离了特色的涵义。她强调区分“翻译”和“翻译行为”。翻译行 为(translational action)指为推动信息的跨文化、跨语言转化 设计的信息释放过程；而翻译也是一种文本方式下的跨文化 转换活动，翻译是翻译行为的详细操作。此外，她还指出了 翻译过程的行为、参与者的角色跟翻译过程出现的环境三个方面在翻译实践中的重要功用。就这样，功能派翻译理论从 译入者的全新角度来感受翻译活动，使翻译从语义的束缚中 解放了起来。 诺德的功能加忠诚理论(functionplus loyalty) 诺德作为第二代目的论的代表继承和演进了第一代目的论者的理论。在功能派专家中，她首次用英文全面系统地整理 了功能派各种学术观念，阐述了功能派复杂的学术理论跟术 1997年出版《目的性行为》全面系统地整理归 纳了功能派的各类学术观念，说明了功能派翻译理论自产生 以来深受的各类批评，并对这种指责做了提问。针对功能派 翻译理论的不足，提出了“功能加忠诚”原则，作为对目的论 的补充。“功能加忠诚法”则规定译者在翻译行为中对翻译过 程中的各方参与者负责，竭力协调好各方关系。

“翻译是创 作让其发挥某些功能的译语文本”，它与其原语文本保持的 联系将按照译文预期或所规定的功能得以具体化。翻译让由 于主观存在的语言文化障碍能够进行的交际行为得以顺利 进行。从此，“目的论”从译者的新角度来感受翻译活动，为 翻译理论界带给了一场新的革命。 了著名的“动态对等”翻译理论，即“功能对等”。在那一理论中翻译有哪些理论，他强调，“翻译是用更正确、自然跟对等的语言从词义 到文体再现源语的信息” 翻译除了是词组含义上的对等，还包含语义、风格跟文体的对等翻译有哪些理论，翻译传达的信息又有表面词汇信息，也有深层的文 化信息。“动态对等”中的对等包括四个方面： 篇章对等；4.文体对等。 在那四个方面中，奈达认为，“意义是很重要的，形式其次”。 形式更或许隐藏源语的文化含义，并促使文化交流。 1Thenher soul sat herlips, languageflowed, from what source 译文一：接着，她的灵魂好像坐在她嘴里下似的，话语滔滔不绝地流下来； 译文二：还有，她的心和口似乎已打成 一片，话象流水似的滔滔不绝， 译文三：随后她虽然心口 交融，说话流畅 原文运用了排比的通感手法，将海伦的灵魂比喻为人类并带给它人类的特点跟能力。

译文一跟译文二都保留了原文的 修辞技巧，但是其翻译“她的灵魂好像坐在她嘴里下似的”和 “她的心和口似乎已打成一片”照搬原文的方式，过于死板。 因此，它们也不被观众理解跟接受。 如果完全效仿原来的方式并不能达到原文的效果，甚至曲解原文的含义时，译者要毫不犹豫地抛弃那一原则。对比而 译文三的“心融”抛弃了原文的方式，但仍很忠实 于原文，比前两个译文都好一些，在这里译文三符合了奈达 的功能对等理论，虽然方式下跟原文不太一致，但其表达的 意义是一致的，译文与原文功能对等。于是很可被观众接受 也更好地传达了原文作者的动机：原文：2“Wicked cruelboy!” said.“You Romanemperors!” 译文一：“你像个杀人犯——你象个虐待奴隶的人——你象罗马的皇帝！” 译文二：“你实在像个谋杀凶手你像是个监工头你如同那个罗马暴君！” 译文三：“你象个杀人犯——像个奴隶监 工——你象罗马皇帝！” 这是主人公简爱童年时期被哥哥约翰欺负之后所说的一段话。显而易见，其中应用了明喻的通感手法。表哥约翰一直 变着花样刁难寄人篱下的简，因此我们一点也不奇怪这里简 将他比喻为murderer, slave-driver Romanemperors，盛 怒之上说出这样的话一点也不稀奇。

因为美国的读者对那三 个形象非常熟知，因此三个译本保留了原文的互文手法，只 是在遣词造句上略有不同。译文二的“罗马暴君”比起译文一 的“罗马的皇帝”和译文三的“罗马皇帝”来更贴近原文，符合主人公当时的心态，而译文二的“监工头”和注释三的“奴隶 监工”比译文一的“虐待奴隶的人”简洁明了。总体来说，译 文二和三更胜一筹。译文一过度追求方式下的对等，却导致 句子冗长枯燥，译文二三很好地印证了尤金奈达的“翻译是 用更正确、自然跟对等的语言从词义到文体再现源语的信 评论：综上，在翻译实践中遵守“功能对等”的方法可以是注释很生动，贴切，也更容易被观众接受，从而更好地传达 作者的观念，而不遵守则会使译文过分做作，生硬，难以读 懂，甚至偏离原文的含义。可见奈达的“功能对功能派翻译 理论等”理论是成熟且实用的。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/ruanjian/article-131352-1.html