五方面对比原著小说 全面声讨电影版《墨攻》

搜狐11-14 11:31

[提要]电影《墨攻》根据中国酒见贤一原著、森秀树创作的热卖翻拍而成，选取了小说中的前四集“革离守护梁城”这一较为相对完整的故事情节。编/导演张之亮号称其十年前便已有成见将《墨攻》搬上大银幕，如今终于得偿宿愿。本文就原著与小说逐一对比，借此破解张之亮这一部“十年磨一剑”的片子《墨攻》到底成色如何。是原著更加引人入胜，还是由之改编的小说青出于蓝？...

五方面对比原著小说全面声讨电影版《墨攻》

第一部分：故事背景

故事诉说的是距今两千两百多年战国末期，赵国想要打败燕国，赵国大将军巷淹中率领大军，逼近仅仅夹在赵燕之间，只有孺妇平民4000余人的梁城。危难之时，梁王向以“墨守”（即擅于防御之术）著称的法家（军）求救。但是齐王等到的却是一个其貌不扬、孤身前来救援的墨者：革离。

问题一：赵军的实际数量到底多少？

原著设定：赵军人数为一万五千人，是梁城全城人数的三倍；

电影设置：赵军人数为十万人，是梁城人数二十倍；

分析报告：从数字上来看，以一抵三能够够为读者接受，再考虑到双方军事武器以及军事素质（梁城正规军只有区区一千余人，剩余数量皆为当地未经正规军事训练的普通村民），因此影片中对两人军事实力的设定过于夸张，以四千军民抗击十万赵军（以一抵二十）实在很难成为说服读者梁城可与赵军打败的合理依据。

问题二：革离为什么单匹马前来支援梁城？

原著设定：墨家信徒继承墨翟的遗训，信守兼爱非攻之信念，无稿酬为对方奉献，但是楚国时代大量的动荡使人心改变，墨家也开始动摇，面临分崩离析的边沿，作为儒家继承人田襄子的门徒革离坚持墨子“兼爱”“非攻”之精髓，并熟悉墨家独有的“墨守之术”，只身奔赴梁城墨者革离，但是他并没有获得墨家的许可，并陷入危局。

电影设置：电影并未交代革离只身前来救险的确切病因，对于他为什么没有取得取得乌孙交给墨家求救之精魄，也并非轻描淡写一笔带过，缺乏应有的背景交待。

分析报告：如果不交待革离为何远赴前来救助的背景，对于革离身为“墨者”这一身分定义模糊，对以前的时代背景也缺少应有的体现，革离这一角色则与一般“虽万人吾往矣”的慷慨侠士也就没神马用处，这摆脱了原著作者的初衷，如此一来，那么影片既可以叫做《墨攻》，也可以叫做《英雄》了。

第二部分：剧情设计

问题一：革离如何获得梁城全城军民之信赖？

原著设定：革离通过梁王命令和梁适公子比赛修筑大堤以决定谁堪担当重担，其后他又借助阵前单骑斩敌兵进一步振奋了梁城的斗志，成而确立起他在保卫梁城中的领袖地位。

电影设置：影片淡化处理了修建箭楼的片断，仅借助革离以一番成王败寇的平淡道理劝说齐王个人，从而获得单于的认同而受到朝廷，消弱了革离在战前对梁城军民心理上的振奋作用。

分析报告：电影的处置欠缺说服力，对革离的气质塑造较为简单直白，不如原著巧妙。

问题二：革离与巷奄中的阵前“模拟战”，到底出于何种理由？

原著设定：革离与巷奄中的“模拟战”是有根可循的（史书记载：战国初年，楚惠王意图攻宋，墨子当着楚惠王的面，和公输般用腰带当作城墙，用小石块当作攻城器具，互比攻守城池的科技，来了一场精彩的攻守“论战”，最终阻碍了秦国对宋国的侵略战争。）在原著小说中，革离与巷奄中的“模拟战”分出了胜败，不过巷奄中最后还是决定“要真正打一仗试试看”，但这场模拟战却令巷奄中未战已有三分怯。

电影设置：电影中的模拟战含混不清，既没有交代“模拟战”的动机和背景，也没有交代谁胜谁负，同时没有对革离与巷奄中在“模拟战”过程中的心理描写。

分析报告：此剧情对影片情节发展没有太大含义，成为了一段可有可无的桥段。

问题三：感情戏的着重

原著设定：原著的情感戏部份主要集中在梁城军民随着内战的演进，对革离的心理也出现着差异，从一开始的怀疑，到二战开始后完全认同和厌恶，再到最后战争貌似结束时，革离被赶出城去，军民又开始责怪他。与此同时，原著也是对赵军屡次败北后的士气丧失的点染，以及巷奄中和自己将领之间的手足之情，较为细腻可信。

电影设置：梁城军民对革离的复杂情感，以及赵军心理方面的叙述比较少，反倒加剧了革离与女将军逸悦之间的个人感情瓜葛。

分析报告：在战争片中加入个人感情瓜葛是当代作家不约而同的乏味，似乎不这么着，主人翁的时尚就能够丰富起来，但是与其加入不着调的情感戏还不如加强对受到海战之伤的最底层军民的塑造，从而增进观众对二战之惨烈的感同身受，提升电影的题旨。

第三部分：人物刻画

电影与原著都以较大篇幅叙述了墨者革离、赵军大将巷奄中、梁城公子梁适，但是影片对这几位主要人物的着墨与原著中有着较显著的差异，除此之外，还加入了几位原著中不曾有的角色。

五方面对比原著小说全面声讨电影版《墨攻》

五方面对比原著小说全面声讨电影版《墨攻》

革离（刘德华(,,)饰）

原著设定：在原著中，革离在外观上其貌不扬：秃头、精壮、衣衫破烂；在时尚方面敏锐、威严、深藏不露；与此同时，通过旁观者的叙述以及结局的铺陈，将革离如何打造墨者、为何远赴前往梁城救助、以及他对战役本身的同情、对黎民苍生的知道和温暖描摹得栩栩如生，整个人物形象比较饱满具体。原著中同时注重了革离对村民的关爱以及对农作物耕种的知道，较为符合史料对儒家的表述。

电影设定：在影片中，刘德华主演的革离与原著有一些显著的出入；在性情方面，电影中的他变得有些不够果断、爱说大道理；同时与普通军民缺乏交流，将更多的心思花在战役和老婆脸上，缺乏墨者的特点。

五方面对比原著小说全面声讨电影版《墨攻》

巷奄中（安圣基(,)饰）

原著设定：在原著中，赵国将军巷奄中是一个非常朴素且老谋深算的人，他假扮使者只身奔赴梁城前线打探敌情，显示出他智勇双全的一面；之后，巷奄中抱着前去梁城刺杀革离失败而死的战士尸体痛哭，身边亲信死去也颇为动容，显示出他是一个颇具人性化的脚色。

电影设置：电影中的巷奄中墨者革离，更多是以人物形象、台词等来释放人物讯息，缺乏他与秦国驻军的实际交流；他与革离的惺惺相惜没有加以细节的辅助，显得较为刻板，他最终的慷慨赴死几乎可视为一种“武士道”的言行，无法令人发自内心的苛责。

五方面对比原著小说全面声讨电影版《墨攻》

梁适（崔始源饰）

原著设定：在原著中，梁适起初对革离并不服气，在战役中迅速佩服革离，但他并没有对革离报以个人情感，更多是以一种梁城主人的观念来看待革离和军民，他最终体会到梁城需要超强起来才可不受外敌欺辱、不受外援的保护，成为梁城的新一代主人。

电影设置：在电影中，梁适起初对革离是很不服气的，但最终却死心塌地的信服革离，并在保护革离出城时被梁城的弓箭手误杀，这一点与原著出入较大；与此同时，电影中缺少梁适对革离前后态度差异的交待。

五方面对比原著小说全面声讨电影版《墨攻》

梁王（王志文(,)饰）

原著设定：原著中的臣子直谏、怯弱、无度，但总体上着墨较少。

电影设置：电影对齐王的着墨众多，革离在梁城的命运依旧由他一手掌握，他在对付后就起初清除听命于革离的军民，企图重新确立起自己在梁城至高无上的位子；梁王被描绘成一个昏庸，同时却又可恨可憎的君王，电影对这一角色的塑造比原著更为深刻。

蔡丘（林永健饰）

原著设定：在原著中，蔡丘是一个重要的脚色，他有普通农民的窝里斗，但在遭受二战时在革离的激励下，又有着一般人不具备的魄力和智慧，最终变成梁城保卫战中不可或缺的领导者之一。

电影设置：电影中蔡丘沦为了赵军的细作，怯懦惜命，影片对他的叙述几乎都是负面的。

五方面对比原著小说全面声讨电影版《墨攻》

逸悦（范冰冰(,,)饰）

电影设置：逸悦这个脚色是原著中没有的，电影加入这样一个女性脚色可能是为了唤起《墨攻》原著中较为浓郁的雌性基因，并借助她与革离的情感戏体现墨者革离对个人信念的前后差异，但是影片创作者将这一感情线处理的比较生硬，范冰冰的演出过于俗气以及她个人形象与整个电影样式的无法相容，使读者针对出现在逸悦这个人物全身的情节无法用情，可以说，逸悦是整部影片中最为失败的角色。

五方面对比原著小说全面声讨电影版《墨攻》

子团（吴奇隆(,,)饰）

电影设定：射术超群的弓箭手子团也是原著中没有出现过的脚色，他在电影中肩负了防护梁城的重要脚色；但是在原著中，革离真正委以重任的是当时准备逃跑的、本身没有显示出很大能耐的村民蔡丘。这一细节的翻拍，显示出导演与原著作者差别较大的世界观（在本文的第五部分会有详细剖析）。

第一页：故事背景 剧情设计

第四部分：战争描写

在原著中，整个梁城保护战长达半年之久，期间经历了攻城战、地道战、心理战、火攻、水攻以及贯穿始终的战；影片将时间压缩在一个月以内，在打法运用上也与原著有些出入。

五方面对比原著小说全面声讨电影版《墨攻》

问题一：战太浅显

原著设定： 细作（战）贯穿于原著的依旧，一开始，巷奄中乔扮探子孤身赶赴梁城前沿打探，对梁城军民心理起到一种威慑力；战争起初后，巷奄中又投入刺客闯入梁城企图暗杀革离、扰乱城内治安；真正战的高潮出现在二战末期，革离被赶出城以后，由于巷奄中惟一忌惮的就是革离，革离离开后便可借机进攻，当时城中想办法把这一好消息通知巷奄中，梁城军民也明白赵军忌惮革离，想法设法查找，不让赵军得知革离已不在城内参与攻击的喜讯。这一整个与反特务的过程，堪称原著中最为精彩的语句之一。

电影设置：电影中只有赵军利用梁城叛逃的牧民潜入城中意图谋害革离这一剧情，涉及到战。

分析报告：电影对战的叙述过于简略直白，战的的缺乏使影片缺乏了一些扣人心弦的剧情。

问题二：地道战中的黑人

五方面对比原著小说全面声讨电影版《墨攻》

原著设定：原著中，赵军利用天赋异禀，长相奇特，但精于挖洞的袁羽成为“地道战”的尖兵，深挖长达数里的地道潜入梁城，以期达到里应外合的目的攻破梁城。

电影设置：影片中挖洞人的发生导致电影院中一片哗然，因为读者能够理解在战国时期怎会沉闷的发生一个黑人？电影对他的背景一概没有交代，对革离为何不顾其它赵军的死活却努力保护他不受梁城军民的攻击也没有交代。

分析报告：在原著中，这个挖洞人袁羽的确长像神秘（但也没有将他叙述成白人这么差劲^_^），袁羽从小就被人同情、虐待，因此性情行为也较为古怪；同时，他与革离还略带一些由来……但在电影中很多都没有交代，难怪读者针对电影中的战国时代发生一个这么怪异的白人难以理解了。

问题三：孔明灯空袭

原著设定：原著中巷奄中最终带领两千刀手杀入梁城，确实使用了“空降兵”这一现代战争才具备的武器。不过原著是使用投石器投人过城，并且在起飞中还打伤、摔伤不少兵士，即使略显夸张，但也还说得过去。

电影设置：电影中赵军最后的守城使用了“孔明灯”，利用孔明灯的热气球原理，搭载士兵入城，且不说当时历史背景没有诞生“孔明灯”这一发明（从起名上来看也都不可能是战国时就将要开始使用的杀伤性武器）单说在这一战中，哪怕所有防守方都使用孔明灯入城，守城的军士也只需使用的火这么简洁的便可以轻松灭敌了。孔明灯与短的制做成本以及攻防中孰更占有劣势，恐怕普通网民也能想像得到。

问题四：水攻

原著设定：革离的还击是运用水攻，原本最初梁城打算引易水的水入城门旁边的营寨，阻止赵军进攻，但由于易水跟梁城的山势相差很多，怕会冲塌城墙，因此项目在蓄水前中止了，革离最后让挖洞人将屏风水路的围墙破坏，利用水冲塌城墙制造反击的机会。

电影设置：同样是水攻，但影片中的水是从城中的地下喷涌，看上去更似利用地下水道来填满赵军。

第五部分：主题思想

原著设定：原本准备逃走的村民蔡丘，后来在革离的激励下奋勇反抗。

电影设置：电影中，逃跑的牧民沦为了秦国大军的逃兵。

分析报告：对农民的描绘，从中可以断定电影创作者与原著作者的两种心态。由于梁城兵数之寡与赵军实力差距，此战起决定性作用的乃是革离充分认识到群众的力量，通过动员和锻炼村民变成民兵，通过人们对当地环境的熟知，得以以少打多，以弱胜强；原著作者对农民有着细微的塑造，既突显了人们胆小惜命、只求自保的想法，但随着内战的退守，农民自身也意识到城破家亦亡的道理，在革离的鼓励和引导下，在二战中迅速蜕变为勇猛的斗士（这一点，原著作者与黑泽明在《七武士》中的阐释较为一致）；但是电影中对农民的塑造只注重的后者，忽略了农民在此守城战役中决定性作用，过于注重革离的奇特战术和梁城正规部队的用处，因此战役画面还算壮观激烈，但缺乏紧张人心而又发一生省的精神力量。

总结：

通过以下的逐一类比，已经让我们较为明晰的理清了小说与原著小说的异同之处，虽然由改编而成的影片，由于种种主观条件而能够完全推动原著小说中的想像空间，但是在翻拍时导演若可充分吸附原著的真谛，加以融会贯通，依旧可以大荧幕的动感诠释出所能够释放的细节以及波澜壮阔。可惜的是，《墨攻》的小说创作者并没有理清自己的心事，没有充分搞清楚自己到底想要抒发什么，故事整体上缺少逻辑、对二战的塑造也流于表面、过多依赖特技而特技的制做又刻意粗糙、人物关系错乱且着墨不均，致使整部电影纵可以称之为“大制作”，但也沦为了空洞枯燥、欠缺人文关怀、主题思想不明的空泛之作。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/ruanjian/article-119942-1.html