windows并行文件系统 微软精心打造的 Vista 系统，为什么死得这么快？(2)

Windows团队曾经尝试过许多和有野心的项目，不过这些项目在几年后往往被放弃或重新规划。更早的例子是雄心勃勃的Cairo项目，它最终失败了，最后有些残存的理念传承至Windows 2000中。

问题1：更新迭代的时长过久

在我看来，Windows最大的问题在于每个版本的时长。平均而言，一个版本从开始到完成大约需要3年时间，但“新”代码的开发时间只有大约6到9个月。其余时间都用于集成、测试之类的——每个阶段持续几个月。

一些项目的核心开发时间要超过6个月，所以它们就齐头并进，最后在准备就绪时与主代码库合并。这意味着主干几乎总是支离破碎的，因为大量的功能被集成或替换掉了。在Windows 7发布期间，为了确保有一个持续健康和功能正常的代码库，我们对其进行了更严格的控制，但之前发布的版本都有好几个月的不稳定期。

开发过程总体来说还是比较混乱的，开发人员会说服自己和他人他们的代码优于别的项目，他们最后能及时优化仅剩的一些小部分，这样一来即使是半成品，这也是一个可以发布的版本。

3年的发布周期意味着我们很少知道当我们发布新版本时，外部的竞争环境会是什么样子的。错过一场发布意味着项目取消，但一个团队或高管就是不能让自己放弃。我个人也负责过一些这样的项目。

问题2：团队庞大，进度不一致且最终测试难

考虑到每个团队都想把自己的东西夹在新版本中，所以他们通常会在与其他组件的集成、用户界面、端间测试以及升级等繁琐而乏味的问题上浪费时间，却忽略了棘手的问题。反过来，这意味着一些团队很快变成了别人的瓶颈，因为每个人都在为最后一刻完成用户界面设计或升级测试而努力。

在任何给定的时间点，都有多个主要的版本处于开发状态。随着时间的推移，不同的团队负责不同情况下的代码库开发导致了马太效应——由于某种原因落后的团队往往会更落后。

当一个项目接近完成时，项目经理将开始关注下一个版本的需求，而“健康”（富有）团队的开发人员将开始执行新的代码，但是组织的大部分（穷人）仍然要应用当前版本。特别是测试团队很少从旧版本中解放出来，直到它发布，所以新代码在项目开始时并没有经过彻底的测试，因为“不健康”的团队总是落后，对当前版本进行最后的修改，然后进一步落后。这些团队通常是士气最低、耗时最高的团队，这意味着工程师们接手的是他们没有编写过、因而也不理解的代码。

问题3：与软件供应商关于安全问题的矛盾

在Vista/Longhorn项目的大部分时间里，我负责的板块是存储和文件系统技术，也就是说我参与了WinFS的工作，尽管它主要是由SQL团队（Windows团队的一个姐妹组织）发起的。比尔·盖茨甚至亲自参与，甚至被戏称为“WinFS”项目经理。

不过事后看来，显然谷歌轻松地解决了为非结构化数据提供无缝且快速搜索的问题。不过他们这样做是为了整个互联网，而不仅仅是为了你的磁盘容量。

当Longhorn项目被取消，Vista残存的一鳞半爪匆匆组装在一起时，WinFS项目就已经被否决了。SQL团队将它作为一个独立的项目进行了几年。而那时Windows已经有了一个内置的索引引擎，而且完全是在不需要更改变更应用的情况下实现的。因此，WinFS的相关性变得更加模糊，可项目却仍在继续。

Longhorn项目中大量与安全相关的架构在该项目废止之后，被保存为Windows Vista项目的一部分。我们在迅速膨胀的互联网世界中学习了很多安全知识，并希望将所学到的经验用于操作系统之中，以提高所有客户的整体安全性。

我们别无选择。因为Windows XP表明了我们是自己成功产品的受害者。当面对互联网时代的现实时，一个设计初衷仅为实用的系统在满足安全性方面是远远不够的。解决这些安全问题意味着创建一个并行的项目，即Windows XP Service Pack 2，这是一项巨大的工程，而且从Longhorn项目中汲取了数千个资源。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-88903-2.html