
------ 【导读】------
科技让人与物的边界越来越模糊,从计算能力到商业模式,你无法预知全新的科技对生活刚需带来怎样的变革。
认知体系一旦超出了既有的适用边界,那得出的结论不管看着多么合理,其实都是错误的。刚需、高频等判断互联网产品成败的一系列标准,其实与科技是不搭的,因为真正的科技进展大多时候根本不解决刚需问题,而只解决便利问题(或者说效率问题)。
创造新大陆与跑马圈地

被需要、且不存在就会产生刚性需求,一旦发掘出这样的点,在过去往往就可以迅速运作出一款成功的产品,尤其是工具型产品。正因此类似的分析视角在看未来趋势的时候被普遍应用,但很可能并没注意到iPhone这样的产品根本不解决刚需问题,甚至可以说整个触屏交互也根本不解决什么刚需问题。也就是说用刚需类方法论,其实是看不到移动互联网的发源地的。
我们周围与IT相关的科技活动其实是两大类:
一类是推动整个行业发生变化的技术要素和平台发生变化;
一类是在新技术平台上创造新应用。
通常来讲再前一类变化上并没刚需这一说,而只是关注更好的性能与更便宜,只在后一类活动上才有刚需。这也许与前者在时间轴上的跨度较长,放到具体的点上往往需求并没有想的那么强烈有关。
第一类变化过去很少发生,但近来却不少,VR、AR、语音交互、自动驾驶等每个都可以归到这个类别里来。这些技术每个都可以开创一个新计算平台,但其本身并不解决刚需问题。这和个人电脑、触屏有点类似。个人电脑诞生之初更主要的作用应该是让字处理变的更容易,也不是解决什么刚需问题。刚需只有在新平台变的足够普及后才会真的出现,因为这时候使用新产品已经变成一个前提,比如说每个人都要用电脑做很多与个人财产、信息相关的操作,那安全就会成为一种刚需。

我们可以把上面说的两类活动类比为探险与瓜分地盘:探险家解决的是发、那里有白银。
计算平台的迁移

前面的所说的一切可以用一个简单点的句子来概括:通用计算平台的迁移通常的推动力并非是刚需,而往往是一些看着并不大的改变,比如是否更便利、是否提供新体验等。第一代通用计算平台(PC)的形成是这样,第二代通用计算平台的迁移也是这样(功能机到智能机、PAD的出现)。
那我们是否真的面临又一次的计算平台迁移?答案是非常肯定的。
我们所有看到的新技术突破已经为计算平台的迁移集聚了足够大的势能,并且已经在诸多领域(智能音箱等)开始落地展开。唯一要避免的是不能用刚需的视角来看这问题,否则会得出错的离谱的结论。在过去这类事情其实发生过多次:
1977年DEC公司的创始人、董事会主席Ken Olson认为“没有理由认为每个人都会在家中使用计算机。”DEC在当时虽然不如IBM,但也处在行业龙头地位,由此可知,PC这产品当时是多么的不解决刚需问题。
当iPhone第一代发布的时候,时任微软总裁的史蒂夫鲍尔默在访谈中大肆嘲笑这产品:“iPhone没有机会获得大量市场份额,没有机会。这是一个补贴了500美元的东西,他们赚了很多钱。但如果你真正看看卖出去的13亿部手机,我相信我们的软件占据了60%或70%,或者80%的市场份额,而我觉得苹果只能得到2%到3%的市场份额。通用计算平台”抛开苹果微软彼此竞争的原因不论,你可以从侧面发现所谓的移动互联网开端在当时根本不解决刚需问题,否则不可能获得这样的评价。
本文来自电脑杂谈,转载请注明本文网址:
https://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-88210-1.html
报告
TEAMO