有关交易成本的理论

这是与永岳弟兄的交流电子邮件. 我想在这里与您交流.

关于交易成本，我们首先讨论Bazel（1982）对交易成本的定义: 交易成本是建立和维护产权的成本. 我认为Bazel的定义不完整. 这反映在以下事实上: 确认和捍卫权利的成本当然是交易费用，但交易费用不仅限于证明和捍卫权利. 具体来说，从Kos的角度来看，Bazel是交易成本. 张五常和诺斯将交易成本引入系统后，其中一个在这里停止，另一个继续. 张五常和North的交易成本显然比Coase和Bazel的交易成本定义宽，但是Bazel的定义绝对必要（但不一定完整）.

从科斯和巴塞尔的角度来看，市场的扩张将不可避免地伴随着交易成本的增加. 这是因为经济发展来自劳动分工与合作（史密斯-杨格的劳动分工体系），而劳动分工与合作必须是产权分工或重组的产物. 经过人为分割和合并后，产权必须涉及不完整的合同. 由于不确定性的存在，分割或合并后的财产权无法为每个参与者完成. 例如，即使我们签订了非常明确的劳动合同，A和B也会得到3000元，但是A总是很懒. B认为该劳动合同实际上是明确的，尽管在法律上是明确的. 因此，B也将处于空闲状态. 这里的交易费是懒惰的监管. 由这个问题引起的许多问题已经形成了现代产权学派. 该开创性论文是经典论文“生产，信息费用和经济组织”，它是Alchin和Demsetz之间的合作. 实际上，这里的交易成本正是Coase所指的组织成本. 包括北，张五常，甚至布坎南，他们都开始扩大“组织”的范围. 在向整个社会扩展时，出现了搭便车和盗窃的福利经济学问题.

Bazel告诉我们，交易成本的定义必须涉及产权. 财产权是一系列权利，必须被分割. 但是，只要财产权被分割或合并或转让，它们就将是不完整的（完整性意味着存在完美的合同，但矛盾的是，当信息完整时，合同通常没有任何意义，将保留静态的或立即形成的Pare Trust是最优的和静态的. 张武昌本人表示，如果交易费用为零，那么就不会有市场，这就是含义. 经济发展所形成的分工固然可以产生效率，但它也会产生许多不完整的产权（即权力和责任不一致）. 这里反映出企业家的角色，即“发现”，一种投机功能.

我们可以总结两点: 经济发展将导致社会总财富（总资产）增加；经济发展也将导致越来越频繁的分工，主要是以委托代理的形式. 按照阿罗提出的财富形式二分法，前者涉及流动财富，这是发展问题和路径问题. 后者侧重于股票财富（给定的财富总量），是分配问题和人际关系问题. 在劳动分工和委托代理的结构中（即后者对股票财富的分析），新古典主义的影响非常明显. 他从史密斯的依赖关系中解决了几乎所有的分配问题，即既有的财富是根据财产权的形式分配或消散.

经济学界几乎所有的重点都放在股票财富的研究上，它把经济问题视为分配问题. 这没有错，但是绝对不完整. 如果我们仅研究给定约束条件下的产权分配，那么这只是技术性的. 哈耶克已经在熟悉的“社会中使用知识”中提出了这个技术问题. 哈耶克所指的技术是一种完整的信息收集，分析和传输技术. 他认为，信息的分散使用更具效率，这是正确的. 但是问题在于，哈耶克无法解释为什么信息越分散，信息越有效？为什么小国在国家计划一级取得成功（新加坡）？为什么在落后国家中政府会主导落后优势？为什么日本，韩国和台湾能够依靠国家战略崛起并在1970年代与美国竞争？

从交易成本的角度来看，哈耶克的技术观点实际上是，如果组织规模太大（例如国家/地区），那么内部交易成本也会非常大. 国家被视为公司，没有管理者可以实现有效的运营. ”为什么？由于该组织的资产太大，并且公司的管理者（即中央计划局）不是万能的，因此肯定是不清楚的财产权. 有些人会懒惰，有些会绊脚石，有些会搭便车.

在这里我们可以得出两个结论:

a. 股票资产越大，在操作级别上的产权越不清晰，交易成本也就越高.

b. 委托代理结构链越长，产权越不清晰，交易费用也就越大.

因此，当我们将这两个结论扩展到流动水平时，我们可以看到经济发展肯定会导致更大的交易成本. 由此产生的负面激励将抑制人们的经济行为，经济体系的发展将产生趋同. 发生.

科斯说: 产权的定义是市场的前提. 这是明智的见解. 因为公共财产权和私有财产权都必须由自然人实施. 只有在自然人身上实施该法律时，才能有效地鼓励该人从事基于财产分配的经济活动. 因此，财产权的定义实际上决定了人们如何进行经济活动，即人们发展经济的动力. 这个原因很容易理解. 如果我想工作，我首先必须知道我能得到什么. 如果一无所获，我当然不会工作. 如果我不确定自己能得到什么，也可能会被动地闲着. 这些人处理自己的知识（主观认知）也是一笔交易费用.

我想在这里写一下:

1. 交易成本关系到产权的确认和保护，关系到知识的交换. 这意味着您必须让他人知道这是您的财产权利，并获得相应的利益. 例如，如果您努力工作，应该得到相应的报酬和晋升，但是您必须以某种方式反映出您的努力和成就，以便经理和同事同意. 没有这种交换，您的财产权利就无法实现. 事实证明，产权不是天赋的，只能通过交换和协商才能达成共识.

2. 同时，知识的转化实际上是财产权定义成本的提高. 因为没有补偿和晋升，您就不必反映自己的努力和成就. 如果使用机器人代替人工，则无需支付监管费用. 如果您不能从短缺信号中获利（例如100％的税率）交易费用理论的要点，那么您将不提供供应.

老实说，韦森的文章，我真的没有发现任何著名的东西. 就像我问的那样: 市场价格是主观的还是客观的？如果是主观的，那么几乎所有事物都是主观的. 如果不是主观的，主观的含义是什么？韦森认为，交易成本将吸收主观价值理论. 我只能说韦森不了解交易成本的相关理论. 张武昌不止一次地表示，欺骗，懒惰和同情都是交易成本. 交易成本一直是主观的. 但是交易成本从来都不是完全主观的，至少不确定性是广泛存在的，而不论程度如何，这都是客观事实.

张武昌教授说: “一个社会繁荣和贫困的关键是交易成本在国民收入中所占的百分比. 如果这个百分比降低一点，你就会致富；如果增加一点，你就会变得富有. 穷. ”

这句话很有见地. 这句话的真实含义是，随着财富的增加，维护产权和建立产权的成本非常低. 市场机制维护得更好，当然也很丰富.

或者用另一种方式来解释: 随着财富的增加，用于分配现有财富的通信成本和未来流动财富的分配成本非常低（例如，监督和谈判的成本）. 此外，用于创造财富的不同知识之间的转换成本也非常低（例如，企业家可以轻松地将市场信号转换为生产信号）. 那么当然社会也将非常富裕.

几乎所有对新古典主义的批评都是有偏见的. 试图用所谓的主观主义来批评新古典主义，但让大多数奥地利信徒陷入不可知论或虚无主义的争论. 相反交易费用理论的要点，实证主义在改善新古典经济学方面非常有效.

我认为，现阶段对新古典主义的最大批评应该集中在未来流动财富的产生上，而我们应该以什么成本来定义财产权（未来利益）. 我们应该关注的是路径问题，流量问题，不确定性问题和期望问题. 这些很难用新古典主义来证明.

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
https://www.pc-fly.com/a/jisuanjixue/article-254881-1.html