信令风暴_短信,4g_lte是什么网络制式

主题:信令风暴的责任在谁?

应该是短的突发数据业务引起的信令开销

【 在 jxj (纸飞机) 的大作中提到: 】

: 你说的这些信令是指物理层和RRC信令？

: 也就是说这些信令是不计入数据流量套餐包的？ （RLC的应该也不计费？）

: 如果是这样的话，运营商应该可以通过合理配置网络参数达到减小信令开销的目的啊。

: ...................

--

FROM 211.99.222.*

2G不太了解，3G号称永远就是干这个的。信令风暴

4G感觉对这种大量短数据更是无压力。

【 在 sanxineryi 的大作中提到: 】

: 应该是短的突发数据业务引起的信令开销

:

--

FROM 147.243.236.*

责任没法说

用户自己选择的QQ，你能限制啊？

【 在 jxj (纸飞机) 的大作中提到: 】

: 我怎么觉得是运营商没做好本职工作却怪用户

--

FROM 101.7.243.*

明显投入产出不成比列啊。

一个信令消耗的无线网络资源和几百k数据消耗的网络资源差不多，但是收用户钱的时候却只能按传输了多少字节算。

【 在 sanxineryi (三心二意) 的大作中提到: 】

: 把信令也算成业务数据就行了

--

FROM 67.83.142.*

新的业务模式必然会带来矛盾，协商一下就可以解决。

【 在 jxj 的大作中提到: 】

: 我怎么觉得是运营商没做好本职工作却怪用户

--

FROM 183.243.238.*

引用疯狂石头里的一句话：

开不来就不要开嘛，你个瓜娃子！

同样的，运营商一面推出包流量套餐赚钱，一面却又抗不起流量。玩不来就不要玩嘛，废柴！

就如同之前的网络一样，死贵的adsl包月套餐，后来出现bt之类很耗流量的应用，于是各家运营商拼命去封bt端口。

还是那句，玩不起就不要玩，玩火了又抗不住，惹人笑话。

--

FROM 116.205.69.*

设备标准当初就不是真对这样的频繁发生的短包设计的。你再配置参数也解决不了根本问

题。新标准已经注意到这个问题，在想办法解决。

【 在 jxj (纸飞机) 的大作中提到: 】

: 你说的这些信令是指物理层和RRC信令？

: 也就是说这些信令是不计入数据流量套餐包的？ （RLC的应该也不计费？）

: 如果是这样的话，运营商应该可以通过合理配置网络参数达到减小信令开销的目的啊。

: ...................

--

FROM 123.127.237.*

当然计不过信令面数据量比较小

【 在 jxj 的大作中提到: 】

: 你说的这些信令是指物理层和RRC信令？

: 也就是说这些信令是不计入数据流量套餐包的？ （RLC的应该也不计费？）

: 如果是这样的话，运营商应该可以通过合理配置网络参数达到减小信令开销的目的啊。

: ...................

--

FROM 61.171.202.*

套餐真不赚钱。套餐的钱还不够建基站的钱呢。

【 在 imw (桃子同學) 的大作中提到: 】

: 引用疯狂石头里的一句话：

: 开不来就不要开嘛，你个瓜娃子！

: 同样的，运营商一面推出包流量套餐赚钱，一面却又抗不起流量。玩不来就不要玩嘛，废柴！

: ...................

--

FROM 67.83.142.*

这是标准化设计的问题，当初还真没有考虑这种短包，准确的说，不是短包，是短 session 。信令风暴

不是谁的问题，是设计的时候就设计好。

LTE 就不存在这个问题了。

【 在 wxyfish 的大作中提到: 】

: 设备标准当初就不是真对这样的频繁发生的短包设计的。你再配置参数也解决不了根本问

: 题。新标准已经注意到这个问题，在想办法解决。

--

FROM 218.240.53.*

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/tongxinshuyu/article-38705-1.html