【王海与威富服饰（上海）买卖合同纠纷二审民事判决书裁

北京市第三中级人民

民事判决书

（2018）京03民终2690号

上诉人（原审原告、反诉被告）：王海，男，1973年10月28日出生。

委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科事务所。

委托诉讼代理人：顾秋妍，女，1977年11月26日出生，北京大海商务顾问有限责任公司推荐。

被上诉人（原审被告、反诉原告）：威富服饰（上海），住所地上海市黄浦区。

法定代表人：董力，总裁。

委托诉讼代理人：潘志成，上海市汇业事务所。

上诉人王海因与被上诉人威富服饰（上海）（以下简称威富公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民（2016）京0105民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

王海上诉请求：1. 撤销一审判决，改判：支持一审诉讼请求或者发回重审；2.本案一、二审诉讼费由威富公司承担。事实和理由：1.一审程序严重违法，请求撤销一审判决或发回重审，并移送有管辖权的审理。一审是代理人顾秋妍参加了诉讼，但在一审判决书第一页中却没有注明，一审对顾秋妍的意见未予采纳。一审无权审理2014年4月11日两个订单的，其收货地为浙江杭州余杭区和山东青岛李沧区，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地管辖，被告住所地为上海，故应由上海、杭州和青岛的管辖，应当移送有管辖权的人民。2.一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决中参照的《皮鞋整鞋吸湿性、透湿性试验方法》、《鞋类和鞋类部件抗菌性能技术条件》两项标准实施日期在本案诉争皮鞋生产日期之后，不应适用本案商品。诉争皮鞋外包装所标注的执行标准为QB/T2955-2008标准没有规定休闲鞋具有抗疲劳、排湿、抗菌的功效。威富公司提交的认证材料无法律效力。美国足部医学协会对其相关鞋类产品的认证材料、美国人体工程学会对其产品授予的人体工程学测试和鞋垫证书，未经合法程序认证，无法律效力，也不是国家机构认可的认证机构出具的。且人体工程学测试和鞋垫证书仅针对需要长时间走路的职业人员设计的，人体工程学测试报告涉及的鞋与本案鞋无关。鞋类产品不应宣传抗疲劳功效。3.威富公司宣传页面使用了“顶级”全粒面革和磨砂革等对于鞋的材质的绝对化用语进行宣传，对消费者进行误导，并且销售价格比一般的鞋高出很多，属于欺诈消费者的行为。

威富公司辩称，同意一审判决。收货地址并不影响本案的管辖权，一审对本案具有管辖权。国家推荐性标准、行业标准仅规定上市销售的最低质量要求，不会限制生产商、销售商推出产品具有新功能，威富公司提交了证据证明本案产品能够缓解脚部疲劳。对于境外取得的证据已经经过美国当地公证和中国使领馆认证，并在一审中提交了原件。威富公司宣传鞋类产品顶级全粒面革和磨砂革的表述，符合皮革行业通行的真皮皮质优劣等级划分，不构成虚假宣传。

关于这个最后的定罪判决，主要是当时的荆门市政法委组织荆门市中院、荆门市检察院以及京山县政法委、京山县和京山县检察院五家司法单位进行的审判协调会而定的罪，由于证据的不足，协调会本应该认定余祥林是无罪的(基于无罪推定原则)，但是他们却以故意杀人罪决定起诉，以杀人罪起诉也罢了，协调会又决定对此案降一格来处理，把它交由县一级来进行一审，这样降一格后二审就仍然落在他们协调会的最终管辖范围之内(按法律这样的杀人重案是规定由中级进行一审的)。珠海市民代先生在超市购买了5支价值共995元的红酒，随后，他认为红酒没有中文标签，违反了《食品安全法》，遂向提起诉讼，要求超市退还自己的货款995元，并按照十倍赔偿自己9950元。小张将事故肇事者起诉到，除要求对方赔偿3万多元的外，还要求对方赔偿5万元的车辆贬损费。

一审判决后，金晨公司不服，向广州知识产权提起上诉，请求撤销一审判决。一审宣判后，宋山木提起上诉，认为一审仅凭刘某的陈述推定上诉人违背刘某意志，强行与刘某发生性关系，认定事实不清、证据不足，请求二审撤销原审判决，改判其无罪，或者发回原审重审，同时驳回刘某的索赔请求。因履行本合同产生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成，以乙方所在地为一审管辖，通过诉讼解决。

一审认定事实：王海于2014年4月4日在威富公司经营的Timberland官方旗舰店购买了1个添柏岚23L防水抗疲劳双肩背包︱J0785，单价1590元，1双真皮排湿吸汗牛津鞋︱5933R，单价1190元，1双防泼水防滑牛皮男鞋︱5827R/28R，单价1290元，1双帆布拼皮抗疲劳休闲鞋︱5852R，单价1090元，1双女鞋抗疲劳防水马帮鞋靴︱8131A，单价1190元，共计实付款6350元，订单号600905634352577。2014年4月8日购买了1双6英寸经典防水鞋靴︱8128A/8129A，实付款1701元，订单号606375684472577。2014 年4月11日01:14:45购买了1双男鞋防水抗疲劳6英寸休闲鞋︱5869R/68R，实付款1134元，订单号610039874522577。2014年4月11日10:14:47购买了6双鞋，1双真皮排湿吸汗牛津鞋︱5933R，单价738元，1双智能羊毛户外休闲女鞋︱28618/8101R，单价545元，1双排湿吸汗防滑真皮徒步鞋︱5932R，单价738元，1双女鞋减震透气经典翻靴鞋靴︱8323R，单价924元，1双男鞋透气轻便真皮休闲鞋︱5935R，单价595元，1双男鞋休闲高帮鞋6667R/68R/6700R/01R，单价745元，实付款4285元，订单号610488989952577。

2、本演出订单付款成功后不支持调整和退换，请付款前确保订单地址、单价、数量等信息正确，感谢您对买票网的支持。产品策略调整：数据显示，本店的活性炭客单价是39元，单笔订单多为1~2件，而其它家客单价在1~2元的活性炭，单笔订单多为5~10件。作为后卫篮球鞋，air zoom kidd的失败就在于鞋中鞋的设计，鞋中鞋的设计带来的唯一弊端就是抬升了前后掌的高度，降低了启动速度，还是鞋中鞋的设计，让内外靴之间不免产生摩擦，没有任何措施束缚的内外靴很容易产生移动，这在高强度对抗的篮球比赛中是非常危险的，再一次，鞋中鞋的设计带来了双层的包裹系统，特别是鞋带和拉链的重叠设计很容易让脚背产生疲劳，降低了球鞋的舒适性，最后，鞋中鞋设计使得air zoom kidd的透气性几乎等于零，冬天应该是不错的选择吧。

2014年4月21日购买了4双鞋，2双防水轻便牛津休闲鞋︱5122A/5366A/5167A，单价1096.5元，1双女鞋经典翻靴鞋靴︱8765R/8767R，单价1341元，1双男鞋脚套防滑休闲鞋︱6402A/6403A，单价1181.5元，共计实付款4715.5元，订单号6***。2014 年5月5日购买了2双鞋，1双蓝色女鞋牛皮休闲鞋︱3936R/3937R/3941R，单价495元，1双小麦色牛皮休闲鞋︱3936R/3937R/3941R，单价495元，1件男装水洗时尚休闲短袖polo衫︱4112J，单价345元，共计实付款1335元，订单号641264279982577。2015年11月11日购买了1双男鞋户外休闲鞋经典防水高帮靴︱23061，实付款1480元，订单号1264862611992577。王海共支付40 455元。

2014年5月6日，威富公司为王海开具项目鞋，数量33双，金额为37 985元的。

方舟子称，相关产品的网络平面广告中，使用了“最好的”、“顶级”等说法，而《广告法》规定：广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。d妨碍环境和自然资源保护的广告 e使用国家级、最高级、最佳等用语。点评：上述广告语违反了《广告法》第九条“广告不得有下列情形：（三）使用‘国家级’‘最高级’‘最佳’等用语”。

一审庭审中，王海主张威富公司在销售商品时宣传具有“抗疲劳功效”、使用“经久耐穿顶级皮革”等绝对化用语、并宣传产品具有“排湿抗菌功效”等问题。威富上海针对王海提出的产品宣传中存在的问题，威富公司主张其产品确实具有“抗疲劳功效”和“排湿抗菌功效”，并且多项功能获得相应证书，并非虚假宣传。针对“顶级皮革”的宣传语，威富公司提出顶级是描述产品原材料皮革来源于世界顶级的生产商，并不是宣传产品本身为顶级，也属于客观描述。威富公司就其上述主张向一审提交了美国足部医学协会对其相关鞋类产品的认证材料，授予其“抗疲劳技术鞋垫”和“高弹性缓冲鞋垫”认可证。威富公司还提交了美国人体工程学会对其产品授予的人体工程学测试和鞋垫证书，证明其抗疲劳技术鞋垫和高弹性鞋垫获得此证书。

最新产品包括了男子鞋批发，童鞋批发，休闲鞋批发，外贸鞋批发，库存鞋批发，廉价鞋类批发价格等，其次，不得不提的是，在对外贸易方面，日本，南韩库存鞋类批发有：凉鞋，鞋，皮鞋，时尚拖鞋，休闲鞋，靴子，运动鞋批发，最便宜的价格相对于全国其他批发市场。以鞋起家的百丽目前在瑞士有一家鞋类博物馆，除了收藏古今各国的鞋子与相关历史外，并保留了百丽150多年来在每一个重要年代制造的皮鞋。一只皮鞋，一只蒲鞋，皮鞋补蒲鞋，蒲鞋补皮鞋，皮鞋、蒲鞋，蒲鞋、皮鞋&hellip。

中国经济网北京9月6日讯 (记者 佘颖) 工商总局日前下发《委托地方工商和市场监管部门受理商标注册申请暂行规定》,提出县级以上(以省会城市、地级市为主)工商、市场监管部门受工商总局商标局(以下简称商标局)委托,在地方政务大厅或注册大厅设立商标注册申请受理窗口,代为办理商标注册申请受理等业务。中国网讯 据工商总局消息，工商总局设立合同监管专家评审委员会，钱明星、邓峰、崔建远、朱慈蕴、王轶、赵旭东、黄勇、苏号朋、李仁玉、陈敦、徐猛、王晓鸣、王丹、张道阳、张兰兰、李孝猛、李丹、杨伟、江传华等为工商总局合同监管专家评审委员会成员。针对工商总局对阿里系网络交易平台问题通报一事，淘宝炮轰并称将正式投诉网监司司长刘红亮，那么关于80后淘宝小二所说工商总局屡次抽检的报告不标准是真的吗刘红亮真的吹黑哨了吗工商总局市场司司长什么级别呢刘红亮为什么称淘宝假货高达63%呢下面随着小编详细了解一下吧四天来，由国家工商总局网络监管司出台的2014年下半年网络交易商品定向监测结果余波仍在。

一审认为：本案中，王海自威富公司购物，威富公司出具购物，双方成立买卖合同关系。根据法律规定，经营者采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为，属于欺诈消费者行为。本案中王海主张其购买的涉案商品存在三方面虚假宣传的问题，一审分别认定：一是认为涉案商品宣传“抗疲劳功效”，根据威富公司提交的证据，威富公司完成了其销售的涉案商品具有抗疲劳的功效初步举证，王海提交的证据尚不足以证明威富公司在销售涉案商品时存在虚假宣传该功效的问题。二是认为涉案商品宣传“排湿抗菌功效”，国家就鞋类产品的吸湿性、透湿性有明确的国家标准，关于鞋类产品的抗菌性能也有行业标准，王海亦未举证证明威富公司销售的涉案商品在排湿抗菌方面存在问题，故王海提供的证据不足以证明涉案商品宣传“排湿抗菌功效”存在虚假宣传的问题。此外，自2015年以来，王海向一审提起百余起买卖合同纠纷诉讼，主要事实理由多为虚假宣传和价格欺诈，很多中均提出经营者使用了“顶级”“最高”等绝对化用语的问题。一审认为，所谓欺诈，是指经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者做出错误意思表示的行为，本案中王海提交的证据不足以证明其购买行为是因为经营者的欺诈而做出的错误意思表示，故一审认为王海以欺诈为由主张退货退款并给付3倍赔偿金，证据不足，一审不予支持。

关于威富公司提出的要求撤销双方之间买卖合同的反诉请求，威富公司提出王海并非以生活消费为目的购买涉案商品，因此对其构成欺诈，一审认为威富公司在销售商品时并未对消费者的购买意图进行限定，现以王海的购买目的非生活消费为由主张撤销合同，证据不足，一审不予支持。

需要提醒的是，威富公司作为经营者，在销售商品时应当注意商品的宣传用语，严格遵守我国法律法规，避免消费者的误解。

申诉人以不服芦淞区人民裁定为由上诉株洲市中级人民，2007年10月24日，市中级人民再次驳回申诉人请求。退一步言之，假设民事诉讼法规定，案外人的执行异议被裁定驳回之后，对裁定不服的案外人还可以向原裁定提起所谓异议之诉，则原裁定只能审查案外人的执行异议之是否合法正当，最终作出肯定（支持）其异议或者否定（驳回）其异议的判决。其中5人曾通过提出权利主张，最终被判决驳回请求。

本院二审期间，王海提交五份证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一：2014年4月11日订单的收货照片，证明王海2014年4月11日购买的订单61087819892577中低帮运动登山鞋974OR交易快照及收到商品照片显示执行GB/T15107-2005《旅游鞋》国家标准；证据二：GB/T15107-2005《旅游鞋》国家标准，证明王海购买的鞋执行旅游鞋国标，此标准对旅游鞋外观、厚度、耐磨剥离强度等提出技术要求，没有规定旅游鞋具有抗疲劳、排湿、抗菌的功效和采用顶级材质，说明威富公司虚假宣传抗疲劳功能；证据三：保健食品抗疲劳功能，证明我国保健食品功能之一为抗疲劳，执行我国标准的鞋和双肩包非保健食品，不具有抗疲劳功能；证据四：商品照片、标签，证明王海购买的鞋品牌为美国，执行标准均为我国休闲鞋行业标准执行标准QB/T2955-2008；证据五：QB/T2955-2008《休闲鞋》行业标准，证明该标准对休闲鞋、分类、技术要求、试验方法和标志等规定，并没有规定休闲鞋具有抗疲劳、排湿、抗菌的功效和采用顶级材质说明。威富公司对上述证据的证明目的均不予认可，无法通过食品保健功能说明鞋类产品、箱包产品不具有保健功能，属于错误理解，国家推荐性标准、行业标准仅规定上市销售的最低质量要求，不会限制生产商、销售商推出产品具有新功能，威富公司提交了证据证明本案产品能够缓解脚部疲劳。

本院对一审查明的其他事实予以确认。

和平区工商局一位工作人员表示，食品宣传功效，属于虚假宣传。高德公司认为“滴滴”方面的语，使用了级用语和虚假数据进行夸张和引人误解的片面宣传，属于虚假宣传，该旅于2014年10月更换某型主战式机，成为首支列装现役机的飞行院校，拉开了训练改革的序幕，如果洗不出来颜色，只能说明没加酱油。7月2日，本报独家报道了《相宜本草闯关ipo遭质疑》一文，文中提及相宜本草两度因产品虚假宣传被工商部门处罚，且受罚后，相宜本草的合作网站仍在使用违规虚假宣传用语。

关于王海主张一审不具有管辖权的问题，由于王海未在一审提交答辩状期间提出，故本院对王海的相关上诉理由不予采纳。

综上所述，王海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费3636元，由王海负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长刘建刚

审判员李淼

审判员龚勇超

二〇一八年五月二日

法官助理张雅霖

书记员徐曼

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shumachanpin/article-99816-1.html