莱卡m9 ccd黑点 CCD才是徕卡正宗？CMOS表示不服

直到现在，很依然对M9乃至以前的徕卡机器念念不忘，因为它们采用的是CCD传感器，甚至有人说，CCD时代的终结就是徕卡的没落。各大论坛对CCD和CMOS的争论也很多了，这二者的区别，大抵是原理差异、相较而言的技术差异、成像效果，还有使用者的心理感受的不同。

首先，我们从下面的两个视频中了解一下CMOS与CCD的工作原理：

CCD工作原理

CMOS工作原理

总而言之，CCD是电荷全部转移到输出端，由一个放大器进行电压转变，会产生大量电压损耗（所以费电），但也因此，产生的噪点较少；而CMOS是信号在一开始就直接转换，更易被读取，但因为每个像素都对应一个放大器，所以噪点较大，不过发展到现在，这方面的技术已经大幅改善。

好吧我知道大家不爱看工作原理，那咱直接讲讲这二者拍出片子有什么差别吧！

JPG直出时，CCD的色彩确实强毒，对蓝色和绿色的表现比较讨喜，油油的翠绿、幽幽的苍蓝；相较之下，CMOS这点可能不如CCD，但是徕卡有机内渲染，力求JPG接近CCD的感觉。CMOS成像更有王家卫电影的感觉，暖暖的，且略低沉、厚重。至于DNG格式，CCD与CMOS都拥有非常强大的宽容度。

by Sean Sweeney，Leica M9，50/0.95

by M9

by David Shen，M240

by M240

By Laurel Duermael，M240

让我们来看看一位CCD与CMOS徕卡相机使用者的评价吧：

来自：三目界

作者：暮云

CCD的颜色方面，徕卡的CMOS加上适当的Lightroom 后期倒是可以调出个大概的的。只要重点调整蓝色和绿色，然后再调整分离色调就可以了。CCD的颜色虽然没有那么神奇，但CCD毕竟有她的独门绝招：通透度。这可不是像味道那么有感彩，而是实实在在存在的。同样的场景，拍摄条件，同样的镜头，CCD的焦外确实比CMOS的要干净的多，过度非常干脆，直观的感觉是很通透，但CMOS的焦外就比较来看要浑浊的多。就好像粤菜里的高汤，CCD焦外是清汤，CMOS焦外是浓汤。这一优点在黑白机上体现的更加明显！

by rinatus，Leica M9

From 500px

by Sobhi，Leica M240

From 500px

而说到后期则又是个让人争论不休的话题。国人真是善于争论啊！拒绝后期是胶片粉和CCD粉中一部分人的观点。当然CMOS粉也有不少人支持直出的。莱卡m9 ccd黑点徕卡都会附带一个提取码，送给每位用户在两台电脑上安装Lightroom的机会，这至少说明徕卡的态度是支持后期。

下面的对比图一张来自M9，另一张来自M240，只使用了LR简单处理整体。你能分辨出哪张是M9拍的吗？

（左M9，右M240）

（上为M9，下为M240）

胶片时代也有后期的，只是那是物理化学手法，那为什么到数码时代，用软件做后期就会被一些人横加指责呢。说到底，无论是胶片还是感光原件，都是平面的，无法像人眼的球面镜一样那么高的宽容度。分区曝光也好，HDR也好，都不如后期的来的实在，也不如上个GND靠谱。

（左M9，右M240）

既然从生产方是鼓励后期的，从传统来看后期也不是数码时代的产物，从使用角度看，只要的曲面CMOS没有到达全画幅的量产程度，后期是必须也一定存在的，看国际上参赛的作品也没见过谁家没做后期的。

（左M240，右M9）

（左M240，右M9）

（左M9，右M240）

（左M240，右M9）

多说一句后期调色的问题，有个说法，照片要真实的记录影像，但我不同意这种说法。要如实记录，那是记者的活，我不是记者，很多摄友也不是。我从拍摄开始，就对理查德.阿维顿的理念和作品推崇备至：“情绪在转化成照片的那一刻起就不再是事实了而成为拍摄者的一种观点”。莱卡m9 ccd黑点既然是观点，颜色是很重要的表达观点的手段，所以调色，甚至有些人夸张的调色，也许不符合我对颜色的定义，但我支持，因为这是人家自己的观点。颜色可以表达情绪，不是什么新鲜概念了。构图有好坏，但颜色无好坏。

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shumachanpin/article-31091-1.html