一篇文章中浏览器UA的过去和现在(2)

Opera浏览器于1994年发布. 它没有像其他浏览器一样将自己标记为Mozilla，而是使用了自己独特的UA“ Opera / 9.51（Windows NT 5.1; U; en）”. 但是这种持久性也是Opera长期以来被批评的兼容性差的重要原因. 在其他浏览器中使用正常的Web内容时，使用Opera经常会出现印刷混乱或乱码，或者字体显示颜色太浅而无法清晰显示（尤其是中文字体），因为大多数网站主要是由IE或早期的Mozilla Standard编写的.

最后，对于市场，Opera必须做出一些让步，但它仍然不能简单地将自己标记为Mozilla，而是主张让用户决定假装为哪个浏览器. 因此，Opera浏览器创建了一个菜单选项，允许用户选择“ Mozilla / 4.0（兼容； MSIE 6.0； Windows NT 5.1； en）Opera 9.51”或“ Mozilla / 5.0（Windows NT 6.0； U； en； rv: 1.8）. 1）Gecko / 20061208 Firefox / 2.0.0 Opera 9.51”或“ Opera / 9.51（Windows NT 5.1; U; en）”.

由于Opera的方法非常人性化并取得了良好的效果，因此无论是Mozilla家族，基于IE和IE的浏览器家族，还是Konqueror，Safari，都会出现更高版本的浏览器或新版本的浏览器，Chrome团队都效仿并增加了用户修改UA的功能. 提供几个预设的UA供用户选择，或者提供UA修改功能，以便用户可以修改UA. 任何内容.

但是，由于Opera的独特性，尽管它的声誉非常好并且功能齐全，但是其市场份额却没有得到改善. 就像第三兄弟一样，它在学习的道路上缺乏一种存在感.

（6）中国的翻译与闭合

自第一个网络浏览器发布以来已经有28年了. 浏览器开发的难度也已从创建顶级技术神灵转变为普通软件工程师的玩物. 在市场上，浏览器如雨后春笋般涌现，显示出百花盛开的情况. 但是，尽管当前的浏览器数量众多，但它们使用的浏览核心不过是Gecko，IE，KHTML（WebKit）和Opera的四个主要种族. 因此，他们使用的浏览器UA几乎都继承自其前辈. 就现状而言，尽管每个浏览器的UA会有所不同，但也可以总结出以下特征:

1. 几乎所有的浏览器都提供UA修改功能，供用户伪装成其他浏览器；

2. 默认的UA以Mozilla（Opera除外）开头.

此外，移动浏览器UA通常具有以下共同点:

1. 与PC浏览器相比，移动终端通常提供更便捷的UA功能修改

2，几乎总是提供三个“化装”的UA选项，分别为iphone，ipad和PC（IE）.

如果您将UA的角色看作是伪装，那么您将得出一个非常有趣的结论: Chrome被伪装成Safari； Safari伪装成KHTML； KHTML伪装成Gecko； Gecko和IE伪装成Mozilla，最后所有浏览的所有设备（Opera除外）都假装为Mozilla. 作为浏览器的Mozilla已从市场上消失了，但在其他浏览器的UA中仍然存在.

可以说微软是这种伪装的“发起者”，但是随后的每个浏览器都模仿了微软的做法. 因为，由于某些浏览器的某些功能，网站开发人员经常输出一些相应的网页代码来实现特殊功能. 当其他浏览器也具有这些功能时，它们尝试“假装”此浏览器允许网站向自身输出相同的网页代码，而不是已cast割的网页代码. 每种浏览器旨在让用户访问网站时获得最佳的内容和浏览体验.

优缺点

（1）假装自己与标记自己一样重要

UA中其他人的浏览器标识可以达到与他人的浏览器兼容访问网站的效果，UA中自己的浏览器标识可以指导和促进网站适应其自身浏览器的兼容性. 仅仅假装是“他人”就可以完全沦为“欺骗”，而仅仅贴上自己的标签无疑就等于在当前市场上被客户淘汰了. 我们既不能忽视UA伪装的欺骗性质，也不能仅仅将UA用来标记自己并杀死低市场份额的浏览器.

（2）假装只是一种手段，改善用户体验是合理的目标

一开始，微软的方法是“欺骗性的”-允许IE浏览器在当时被网站认可为Mozilla的主流浏览器，从而允许用户使用IE浏览器接收服务器来为Mozilla浏览器做准备该页面使IE浏览器可以获得与主流浏览器一致的用户体验. 首先，从那时起，浏览器就模仿了IE，几乎所有浏览器在诞生之初就试图与主流浏览器在功能上兼容，另一方面，它们也将自己标记为UA上的主流浏览器. 这就是为什么微软被称为“发起者”的重要原因.

但是，如果您仔细考虑一下，Microsoft的方法似乎是合理的. 出于成本考虑，网站通常仅适应主流浏览器，并使用UA识别浏览器是否为主流. 市场份额小的浏览器注定不会适应该网站. 即使利基浏览器具有与主流浏览器相同的功能，它们在网站前仍被视为次等功能，并且无法允许用户获取该应用程序. 是的，使用体验与主流浏览器一致. 当Mozilla成为主流时，IE的情况就是这样-您无法接收带有框架的页面；在IE成为主流之后，Chrome和Firefox的情况将是相同的，许多网站，特别是银行网站将弹出. 请使用IE浏览器访问提示；后来，苹果热销，Safari流行起来，其他小众浏览器也遇到了同样的情况.

因此，当浏览器仍处于起步阶段且市场份额较低时，如何与网站对待主流浏览器一样获得相同的待遇和相同的用户体验？由于网站不愿与弱浏览器兼容，因此只有弱浏览器才与网站主动兼容，并且将主流浏览器的徽标添加到其UA几乎是唯一可行的方法. 尽管此方法是要告诉Web服务器“我是主流浏览器”，但它似乎被解释为“欺骗”. 但是，如果从另一个角度考虑，它似乎被解释为对Web服务器的一种声明，“我与主流浏览器兼容”.

如果仅出于改善兼容性和改善用户体验的目的，那么在过去30年的浏览器开发历史中，假装成为另一个浏览器应该是合法的.

（3）剩下的问题: “附带损害”是否侵权？

通常，网站针对不同浏览器UA的不同内容推送策略仅与浏览器对不同网络技术的支持和兼容性有关. 对于支持该技术的浏览器，它会推送使用该技术的Web内容. 支持或网站认为可能不支持该技术的浏览器将推送不使用该技术的Web内容.

但是，许多网站现在针对不同的浏览器UA具有不同的内容推送策略，并且不再局限于兼容性问题. 而是将某种商业利益与某种浏览器或某些浏览器绑定在一起，并将另一种不同甚至冲突的商业利益绑定到其他浏览器上.

例如，某些网站和视频网站为PC或Android浏览器推送视频前期广告，但不为iPhone的内置Safari浏览器推送视频前期广告；此时，如果用户变相成为Safari浏览器浏览这些网站，即使使用的平台是pc或android，您也可以照常浏览该网站，而无需观看视频发布前的广告；或者如果浏览器在浏览本网站时假装为Safari，则使用该浏览器的用户可以浏览本网站而不会看到视频前期广告.

在此示例中，浏览器是否伪装成Safari侵犯了该网站的“合法权利”-通过更改浏览器本身，不需要观看网站广告的人群从iphone用户扩展到了pc和android用户. 基于这种认为浏览器属于侵权或不正当竞争的观点，我们必须面对这个问题-谁在过错？

浏览器无法预测通过UA伪装自身的后果. 不看广告的人的扩大是由浏览器被动产生的，主动权在网站的手中. 如果浏览器将自己的UA修改为假装为另一个浏览器，则不需要观看广告的人数将根据网站服务器的设置而增加或减少. 在上述情况下，如果将网站服务器设置为在Safari中有广告，而在Android或PC端没有广告，则伪装成Safari的浏览器的效果是观看广告的人数增加了，而不是谁不看广告. 在这种情况下，网站是否应该将浏览器扩展所带来的额外收益视为不当收益？如果答案是否定的，那么当观看广告的人数增加时，为什么会认为这是浏览器侵权或不正当竞争？

关于浏览器UA的法律属性，我相信法律界将继续对其进行讨论.

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shumachanpin/article-298672-2.html