行业解决方案：高通的服务器处理器将如何影响英特尔的业务？

感谢邀请.

实际上，要回答这个问题，我们必须回到ARM架构与计算机CPU的x86架构之间的争论.

ARM架构和x86架构之间的斗争已经存在了很长时间. 实际上，英特尔与高通之间的斗争是ARM体系结构与x86体系结构之间斗争的历史.

ARM体系结构基于RISC指令集，虽然简化了指令集，但是指令长度相同；尽管X86体系结构是典型的CISC，但指令集丰富，指令长度不等. 尽管ARM体系结构的设计可以提高处理效率，但是在遇到复杂的指令后，需要更简单的指令来堆积复杂的任务. 自从第一次智能手机革命以来，大多数智能手机运行的都是相对简单的操作系统，因此手机制造商和系统公司选择了基于ARM的处理器来匹配智能手机. x86体系结构的CPU擅长执行复杂的任务，并强调串行性能. 它的整体计算能力比仅用于移动设备的ARM体系结构强. 它已被广泛用于PC领域，并具有深厚的技术背景. 这就是intel可以在早期计算机市场中流行的原因.

RISC和CISC之间的区别在于CISC的指令更复杂，这意味着指令更强大. 例如，执行一个操作，CISC仅需要1条指令，而RISC需要5条指令，因此在相同的内存带宽的情况下，CISC可以实现的性能要比RISC更好（在特定操作方面是5倍）但实际上，CISC的带宽已远远超过RISC. 一种架构会占用更多带宽，但带宽却不尽人意. 带宽架构的性能自然会受到很大的限制. 为什么ARM和X86不具有可比性？这也是一个非常重要的原因，因为不同的应用程序具有不同的带宽要求. 一旦遇到带宽瓶颈，即使ARM处理器已经达到了很高的计算性能，如果它实际上不能执行，它自然也会失败.

简而言之，CISC实际上增加了处理器本身的复杂性以换取更高的性能，而RISC则将复杂给了编译器，从而牺牲了程序大小和指令带宽. 换取简单的低功耗硬件实现. 但是，如果像这样继续下去，为了提高性能，CISC处理器将变得越来越大，RISC所需的内存带宽将突破眼界. 基于ARM的处理器必须不断升级，以管理这种复杂的操作. 内核的数量以及通过多条指令最终完成复杂任务的操作都受到技术的限制. 因此，ARM的24核服务器处理器并不是什么大惊喜，因为ARM的RISC架构确定其处理核心必须转向多核. 这也是合理的. 实际上，英特尔的处理处理器的核心并不落后. 英特尔一直在多核道路上开创先河. 近日有消息称，英特尔的Skylake架构服务器至强版将达到28核（多核疯子英特尔，Skylake版本的Xeon处理器将达到28核56线程），经过以上比较，我们可以知道在相同的情况下带宽和核心方面，就性能而言，英特尔的x86架构CPU和ARM架构CPU根本不是一个数量级，至少从这个角度而言（当然，从这个角度进行比较（窄）），英特尔的地位仍然难以撼动.

回到此新闻，高通推出了24核服务器处理器，并高调进入了服务器处理器市场. 您说过，这对英特尔的市场地位没有影响. 这是不可能的. 现在，ARM体系结构CPU的开发越来越多. 更好的是，尽管性能仍然不能与Intel的x86相提并论，但是由于x86的特性，CPU的硬件设计变得越来越复杂，并且迟早会遇到瓶颈. 与x86相比，ARM体系结构具有许多优势. ，硬件成本，功耗等远低于x86. 因此，ARM体系结构CPU肯定会在服务器市场上发展得越来越好. 这是毋庸置疑的，因为大型公司当然不会局限于仅使用一种架构方案. 肯定会有替代方案. 现在服务器处理器市场如此之大，每个企业所需的处理器体系结构必须不同. x86和ARM都有其优点和缺点，并且对ARM的市场需求正在缓慢增长. 因此，由于相对于x86的某些特殊优势，它在未来的服务器处理器市场中将占有一席之地，但它不应达到撼动英特尔主流地位的地步，至少在未来10年内不会年.

此外，基于ARM的服务器CPU的市场份额将缓慢增加，但是如果您想颠覆英特尔，则性能问题是最大的障碍. 这取决于将来是否可以在不违反RICS原理且不要求的情况下解决ARM体系结构无限增加内核的问题，即使在技术上已解决，也不一定会被颠覆，因为仍然存在兼容性和迁移问题. 当前，世界上大多数服务器体系结构仍基于x86. 对于大型项目，行业并不比学术界更好. 除了技术突破之外，历史问题和技术概念的变化也将对开发过程产生巨大影响.

个人浅见，如有不正确之处，请指出.

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shoujiruanjian/article-310936-1.html