如果将高通的旗舰处理器Snapdragon 835放在计算机上，则相当于什么级别？

首先，手机CPU和计算机CPU的性能无可比拟. 许看着8核手机CPU，2.4GHZ时钟速度等，他们认为它比i3双核更好，但性能却比计算机CPU差.

两个级别不同的事物不适合直接比较. 尽管手机和计算机上的名称都是CPU，但即使两个CPU的数量和频率相同，由于两者的内核和结构框架完全不相等，因此CPU使用的指令集计算机是x86复杂的指令集，而手机上的CPU大多使用简化的指令集，因此两者的性能基本上无法相比. 如果必须进行比较，则只能说它是在相同条件下. 从指令集的角度来看，手机使用的CPU性能仅约为计算机CPU性能的八分之一.

不管当前模拟器的效率有多低，它都是用于直接比较的最低端ATOM Z3XXX级别. 尽管您可以说这个过程有多棒，有多少个晶体管，但就绝对性能而言，您正在为架构设计而战. X86的核心概念是最佳性能，这与追求最佳性能/功率比的ARM有本质的区别.

在性能较低的领域，ARM比X86具有功耗方面的优势，导致X86无法进入移动市场. 这个结局不仅欺骗了许多用户，甚至ARM都认为它比X86更好. 但是最终结论是，在高性能领域，ARM在与X86相同的性能下消耗更多的功率. 这导致了基于X86的数据中心和服务器市场的灾难性失败. 推动该项目的Calxeda于一年后宣布破产，ARM未来也没有类似计划.

当前，Snapdragon 835的集成只能维持设备的可扩展性水平. 使用相同的SoC解决方案，甚至几年前的Intel ATOM C2000都比它更高. 该单芯片集成了4个PCIE控制器和16个PCIE通道，2SATA2.0和2SATA3.0接口，4个千兆网卡接口，4个USB2.0接口，并且存储控制器可以支持ECC验证. 也就是说，单个ATOM C2000可以支持一台PC，而无需任何外部芯片，而Snapdragon 835也需要大量扩展芯片来解决PC接口，这不是SoC应该具备的.

集成的一个例子是百度的南京数据中心. 他们试图用ARM代替X86. 实际上，内部设备的功能和结构非常简单，类似于NAS，并且与真正的PC有点距离. 但是即使采用这种方式，ARM体系结构仍使用3种芯片-ARM + SATA + GbLAN来支持它，而性能只能应付很少检索到的冷数据. 这里有一个案例. 将ARM用作PC势必会带来高成本和高性能.

因此，留下设备的限制，即使顶级ARM也无法与之相比.

本文来自电脑杂谈，转载请注明本文网址：
http://www.pc-fly.com/a/shoujiruanjian/article-306051-1.html